Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-61112/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-6793/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-120345/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017

по делу N А40-120345/17, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-1048),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсельхозбанк" (ОГРН 1026400002012, адрес: 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 62)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1167746400271, адрес: 115487, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, пом. X - комн. 19А)

о признании договора N ПР-УЭ-14/16 на оказание услуг от 01.05.2016 г. незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Климанов Д.Ю. по доверенности от 19.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО Промышленный сельскохозяйственный банк обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Прогресс" о признании договора N ПР-УЭ- 14/16 на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию от 01.05.2016 незаключенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 по делу N А40-120345/17 договор NПР-УЭ-14/16 на оказание услуг от 01.05.2016 признан незаключенным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Прогресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО Промышленный сельскохозяйственный банк, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принят новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 ООО "Прогресс" (исполнитель) и ООО "Промсельхозбанк" (собственник) был подписан договор N ПР-ЭУ-14/16 на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию (л.д.8-12).

В преамбуле Договора приведен перечень помещений, принадлежащих Банку на праве собственности и расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, стр. 9.

Право собственности Банка подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными в период с 15.04.2016 по 22.04.2016 (л.д.38-44).

В договоре отражено, что ООО "Промсельхозбанк" является собственником нежилых помещений общей площадью 2.428,20 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, стр. 9, а именно:

-нежилое помещение, общей площадью 43 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение)Х - комната 1а.

-нежилое помещение, общей площадью 65 кв. м., номера на поэтажном плане: антресоль 2 этажа, помещение X -комната 1.

-нежилое помещение, общей площадью 44 кв. м., номера на поэтажном плане: антресоль 2 этажа, помещение X -комната 1а.

-нежилое помещение, общей площадью 66,3 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IX - комната 1.

-нежилое помещение, общей площадью 38,5 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IX - комната 1б.

-нежилое помещение, общей площадью 523,6 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II - комнаты 1, 9.

-нежилое помещение, общей площадью 27,4 кв. м., номера на поэтажном плане: антресоль 2 этажа, помещение X -комната 1б.

-нежилое помещение, общей площадью 176,6 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II - комнаты 7, 7а.

-нежилое помещение, общей площадью 230 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II - комната 6.

-нежилое помещение, общей площадью 173,4 кв. м., номера на поэтажном плане: технический этаж, помещение VIII -комната 1в.

-нежилое помещение, общей площадью 195 кв. м., номера на поэтажном плане: технический этаж, помещение VIII -комната 16.

-нежилое помещение, общей площадью 463,2 кв. м., номера на поэтажном плане: антресоль1, помещение VII -комната 11.

-нежилое помещение, общей площадью 182,3 кв. м., номера на поэтажном плане; антресоль1, помещение VII -комната 2;

-нежилое помещение, общей площадью 199,9 кв. м., номера на поэтажном плане: технический этаж, помещение VIII -комната 1.

Указанные помещения, обозначены в договоре, как объект недвижимости.

Границы объекта недвижимости обозначены графическим способом (выделены цветом) на Планах помещений (Приложение N 4) (л.д.20-22).

В преамбуле договора отмечено, что для использования и эксплуатации объекта недвижимости собственник использует места общего пользования, общее имущество здания, указанное в приложении N 1 к договору, и земельный участок, на котором расположено здание, пропорционально площади объекта недвижимости.

ООО "Прогресс" обязался оказывать Банку услуги, связанные с управлением, эксплуатацией и техническим обслуживанием общего имущества Здания, мест общего пользования Здания, территорией земельного участка, на котором расположено Здание, а также услуг, связанных с представлением интересов Собственника в государственных, общественных и иных организациях по вопросам, связанным с управлением и обслуживанием Здания от своего имени, но за счет Собственника и/или от имени Собственника и за его счет, за плату и на условиях, указанных в Договоре, а также выполнять другие обязательства Исполнителя, в том числе в отношении Объекта недвижимости (п. 1.1 Договора).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Признавая договор незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что подписанный 01.05.2016 Договор N ПР-УЭ-14/1б на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию не содержит согласования Сторонами существенных условий договора возмездного оказания услуг, так как Сторонами не достигнуто соглашение о составе имущества, в отношении которого Исполнитель обязался оказывать услуги, не определен адрес здания и перечень мест общего пользования, а также объем услуг и их виды.

В Договоре перечень мест общего пользования сторонами не согласован.

Договор не содержит ни адреса объекта недвижимости (здания), ни индивидуализированного перечня общего имуществ, ни перечня мест общего пользования, в отношении которых предусматривается оказание услуг.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что действие договора, в соответствии с п.1.2.1., распространяется на:

- общее имущество здания, перечень которого приведен в Приложении N 1 к договору;

- на места общего пользования Здания;

- на территорию земельного участка площадью 29.703 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, стр. 9, на территории которого находится Здание.

В Приложении N 1 к договору приведен перечень общего имущества здания, в отношении которого производится оказание эксплуатационных услуг (л.д.13).

В Приложении N 2 к договору приведен перечень услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества здания, установленного сторонами в Акте разграничения эксплуатационной ответственности (л.д.13 об.-16).

Приложением N 5 согласован Акт разграничения эксплуатационной ответственности (л.д.23-24).

В Приложении N 5 указано, что путем подписания Акта стороны устанавливают границы эксплуатационной ответственности по строительным конструкциям и инженерным системам здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, стр. 9 (далее по тексту - ЗДАНИЕ) и помещений собственника, расположенных в здании, общей площадью 2.428,20 кв.м.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, с учетом заключенных к нему Приложений, следует, что действие договора, в соответствии с п.1.2.1., распространяется на общее имущество здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, стр. 9.

В разделе 2 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчетов.

В п.2.1. договора стороны согласовали стоимость услуг исполнителя, ежемесячный размер стоимости услуг определен в Расчете стоимости услуг (Приложение N 7).

В Приложении N 7 к договору стороны определили стоимость услуг исполнителя в размере 150 руб./кв.м (л.д.25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

В порядке пункта 3, 4 указанного Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами при подписании договора были согласованы все существенные условия, в связи с этим договор нельзя признать незаключенным.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 по делу N А40-120345/17 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промсельхозбанк" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсельхозбанк" (ОГРН 1026400002012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1167746400271) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук