Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 06АП-7570/17

г. Хабаровск

19 февраля 2018 г.

А37-952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа

на решение от 16.11.2017

по делу N А37-952/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кудым С.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"

к индивидуальному предпринимателю Боляевой Валентине Викторовне

о взыскании 226 010 руб. 43 коп.

и встречному иску индивидуального предпринимателя Боляевой Валентины Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"

о признании договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 23 недействительным (ничтожным)

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Наш дом"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402, далее - ООО "ВМСС") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боляевой Валентине Викторовне (ОГРНИП 304491109500068, ИНН 490200329721, далее - предприниматель Боляева В.В.) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 23, за период с 01.06.2016 по 31.03.2017 в размере 207 992 руб. 54 коп., неустойки за период с 12.08.2016 по 09.11.2017 в размере 18 017 руб. 89 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Со встречным иском обратилась предприниматель Боляева В.В., в которой просит признать договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 23 недействительным (ничтожным).

Решением суда от 16.11.2017 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель указал, что в арендуемых предпринимателем помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки. Полагает необоснованным отказ суд первой инстанции в принятии доказательств подтверждающих факт отсутствия радиаторов отопления. Не согласился с выводами суда о частичной оплате предпринимателем задолженности, указав, что оплата производилась ответчиком за услуги горячего водоснабжения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что предпринимателю Боляевой В.В. на основании заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Омсукчанский район Магаданской области договора аренды от 01.04.2003 предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу п.Омсукчан, ул.Ленина, 25 общей площадью 102,63 кв.м.

На основании пункта 3.10 договора, между ООО "ВМСС" (теплоснабжающая организация) и предпринимателем Боляевой В.В. (потребитель) заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 23, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и горячую воду от сети теплоснабжающей организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, сетей горячего водоснабжения, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии и горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны определили ориентировочный объем поставки тепловой энергии и горячей воды.

Фактическое количество отпущенной потребителю по договору тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части неурегулированной названным разделом - Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и Правилами учета воды (пункт 2.3 договора).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и горячей водой согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.5.3 договора окончательный расчет осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании выставленного потребителю счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016, с возможностью дальнейшей пролонгации.

Во исполнение условий договора N 23 в период с 01.06.2016 по 31.03.2017 ООО "ВМСС" поставило в занимаемое предпринимателем по договору аренды помещение тепловую энергию и оказало услуги горячего водоснабжения.

Для оплаты оказанных услуг предпринимателю Боляевой В.В. выставлены счета-фактуры.

Наличие у предпринимателя задолженности в размере 207 992 руб. 54 коп. послужило основанием для обращения ООО "ВМСС" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обращаясь со встречными требованиями, предприниматель Боляева В.В. указала на отсутствие в занимаемом ею помещении радиаторов отопления.

Удовлетворяя требования ООО "ВМСС" по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг, а также актом допуска узла учета ГВС у потребителя от 27.11.2015.

Возражая против требований по оплате услуг отопления, Комитет в апелляционной жалобе сослался на отсутствие в занимаемом предпринимателем помещении теплопотребляющих установок - радиаторов отопления.

Вместе с тем, в соответствии с актом совместного осмотра от 21.12.2016, комиссией установлено, что в торговом зале магазина "Адмирал" от стояков отопления, проходящих наверх, отсоединены приборы отопления и установлена перемычка; в торговом зале за витринами с продуктами питания проходят две трубы отопления; в подсобном помещении сразу за торговым залом проходит один стояк отопления и не демонтированная секция прибора отопления; имеются два стояка отопления, проходящие в коридоре; два стояка отопления возле морозильной камеры.

С учетом установленного в акте осмотра, ссылки заявителя жалобы на выписки из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО "Наш дом", акт осмотра от 19.06.2003 об отсутствии радиаторов отопления в помещении, апелляционным судом не принимаются.

Таким образом, в спорный период в нежилое помещение осуществлялась подача тепловой энергии.

О подаче тепловой энергии в занимаемое предпринимателем помещение указано также при рассмотрении требований ООО "ВМСС" за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в рамках дела N А37-2009/2016, где судом установлено наличие в помещении ответчика неизолированных стояков отопления и двух отдельных секций радиаторов отопления.

В материалы дела представлен акт от 06.10.2017 свидетельствующий об изоляции стояков отопления.

Однако акт составлен за пределами периода заявленных требований, и не свидетельствует, что в спорный период система отопления была изолирована.

Исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно признал факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение по ул.Ленина, 25 установленным.

Возражений в части стоимости отпущенного ресурса, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательства оплаты отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями договора в полном объеме, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "ВМСС" требования в части взыскания суммы основного долга.

По требованию об уплате неустойки апелляционным судом установлено следующее.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ (8,25%), действующей на дату принятия решения.

По расчету истца за период с 12.08.2016 по 09.11.2017 сумма неустойки составила 18 017 руб. 89 коп.

Расчет судом проверен, арифметически сторонами не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за поставку тепловой энергии, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Соответствующих возражений в апелляционной жалобе не приведено.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании договора N 23 недействительным (ничтожным), суд первой инстанции исходил из фактического потребления коммунальной услуги ответчиком и частичной оплаты долга.

В апелляционной жалобе Комитет указал, что предпринимателем производится оплата услуг только за горячее водоснабжение.

Однако исполнение условий договора только в части оплаты услуг горячего водоснабжения не свидетельствует о ничтожности договора в целом. Изменения в договор, в части перечня оказываемых услуг сторонами не вносились.

Обращаясь со встречным иском, предприниматель указала, что договор N 23 подписан ею под давлением.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что договор был навязан предпринимателю истцом, а также подписан под каким-либо давлением (условием), материалы дела не содержат.

Исходя из чего, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.11.2017 по делу N А37-952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь С.Б. Ротарь