Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 18АП-15780/17

г. Челябинск

19 февраля 2018 г.

Дело N А07-15594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-15594/2017 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" - Рябов Ю.А. (паспорт, доверенность от 25.08.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" (далее - ООО "ЕвроЛайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" (далее - ООО ХК "БУЭС", ответчик) о взыскании 3 843 365 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 122-127).

ООО ХК "БУЭС" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из банковских процентных ставок, действовавших в период начисления процентов в Центральном федеральном округе. Однако ответчик находится в Приволжском округе (Республика Башкортостан) и договор фактически исполнялся в Приволжском округе (Республика Башкортостан), в связи с чем, расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ООО "ЕвроЛайн" в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя подателя жалобы, в соответствии с требованиями ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ЕвроЛайн".

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено в рамках дела N А07-7487/2015 по договору от 15.07.2014 N КС-954, с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2014, общество с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" (далее - ООО "СтройТехЦентр") по поручению ООО ХК "БУЭС" выполнило ремонт защитного экрана на объекте "расширение существующего полигона ТБО г. Белебей", а ООО ХК "БУЭС" приняло работы и обязалось оплатить их.

По договору уступки прав требования от 04.03.2015 N 10 ООО "СтройТехЦентр" передало обществу с ограниченной ответственностью "СтроительныйРесурс" (далее - ООО "СтроительныйРесурс") право требования денежного обязательства от должника ООО ХК "БУЭС" в размере 19 435 324 руб. 76 коп. в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015, по делу N А07-7487/2015 с ООО ХК "БУЭС" в пользу ООО "СтроительныйРесурс" взыскано 19 435 324 руб. 76 коп. задолженности, 668 089 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета взыскано 123 517 руб. 07 коп. государственной пошлины (т. 1 л.д. 20-28).

Между ООО "СтроительныйРесурс" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ГК Оптима" (далее - ООО "ГК Оптима"; цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии) от 21.03.2017 N 21/03 (т. 1 л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.1 договора N 21/03 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности к ООО ХК "БУЭС" в общей сумме 20 103 414 руб. 05 коп., в том числе: основной долг в размере 19 435 324 руб. 76 коп. по договору N КС-954 от 15.07.2014, заключенному между ООО ХК "БУЭС" и ООО "СтройТехЦентр", с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2014, на выполнение ремонтных работ защитного экрана на объекте "расширение существующего полигона ТБО г. Белебей"; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 089 руб. 29 коп.

Передаваемые цедентом права требования к ООО ХК "БУЭС" на сумму основного долга в размере 19 435 324 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 089 руб. 29 коп., возникли у цедента из договора уступки прав требования от 04.03.2015 N 10, заключенного между ООО "СтройТехЦентр" и ООО "СтроительныйРесурс".

Между ООО "ГК Оптима" (цедент) и ООО "ЕвроЛайн" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 03.04.2017 N 03042017 (т. 1 л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1.1 договора N 03042017 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности к ООО ХК "БУЭС", в общей сумме 20 103 414 руб. 05 коп., в том числе: основной долг в размере 19 435 324 руб. 76 коп. по договору от 15.07.2014 N КС-954, заключенному между ООО ХК "БУЭС" и ООО "СтройТехЦентр", с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2014, на выполнение ремонтных работ защитного экрана на объекте "расширение существующего полигона ТБО к Белебей"; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 089 руб. 29 коп.

Передаваемые цедентом права требования к ООО ХК "БУЭС" на сумму основного долга в размере 19 435 324 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 089 руб. 29 коп., возникли у цедента из договора уступки прав требования от 04.03.2015 N 10, заключенного между ООО "СтройТехЦентр" и ООО "СтроительныйРесурс", и договора об уступке прав (цессии) от 21.03.2017 N 21/03, заключенному между ООО "СтроительныйРесурс" и ООО "ГК Оптима".

Наличие прав требования к ООО ХК "БУЭС" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу N А07-7487/2015.

Как указал истец, задолженность ООО ХК "БУЭС" в настоящее время не погашена, в том числе перед ООО "ЕвроЛайн".

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу N А07-7487/2015 взысканы с ООО ХК "БУЭС" в пользу ООО "СтроительныйРесурс", в том числе, заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 089 руб. 29 коп. за период с 08.11.2014 по 08.04.2015, новый кредитор - ООО "ЕвроЛайн" начислил должнику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, за период 09.04.2015 по 15.05.2017, в сумме 3 843 365 руб. 86 коп., и обратился в соответствующим требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как верно установлено судом первой инстанции, обязательства по оплате задолженности по договору от 15.07.2014 N КС-954 относится к текущим платежам, запрета на уступку права требования договор от 03.04.2017 N 03042017 не содержит, иных доказательств, свидетельствующих о запрете уступки права требования по договору от 15.07.2014 N КС-954 материалы дела так же не содержат.

Условиями договора от 03.04.2017 N 03042017 определены предмет, права и обязанности сторон, стоимость договора, порядок оплаты, ответственность сторон, адреса и реквизиты сторон.

Документы по договору переданы по акту приема-передачи от 03.04.2017 (т. 1 л.д. 17).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2017 по делу N 7487/2015 произведена замена истца на ООО "ЕвроЛайн" в порядке процессуального правопреемства (т. 1 л.д. 109-112).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 843 365 руб. 86 коп. за период с 09.04.2015 по 15.05.2017 (т. 1 л.д. 97).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) устанавливалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015, действовала редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. До 01.08.2016 размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В рассматриваемом случае, местом нахождения истца, как кредитора, является: г. Москва, ул. Сокольнический вал, д. 6 корп. 2, пом. 1 к. 16 (т. 1 л.д. 69).

Таким образом, до 01.08.2016 истец правомерно начислял ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с применением процентной ставки по Центральному Федеральному округу.

С 01.08.2016 размер процентов определялся истцом по единой ключевой ставкой Банка России.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателей по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-15594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова