Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-70127/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-164252/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Министерства внутренних дел

Российской Федерации по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 года

по делу N А40-164252/17,

принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-1136)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092)

к Главному управлению Министерства внутренних дел

Российской Федерации по городу Москве

(ОГРН 1037739290930)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Беличева Д.В. по доверенности 11.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГУ МВД России по г. Москве задолженности в сумме за поставленные энергоресурсы в сумме 949 280 руб. 43 коп., неустойки в сумме 100 539 руб. 32 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 25.08.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Решением суда от 30.11.2017 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУ МВД России по г. Москве не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ПАО "МОЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 года между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ГУ МВД России по г. Москве (потребитель) заключен контракт теплоснабжения N 01.295123 кТЭ, по которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и тепноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления.

Во исполнение контракта N 01.295123 кТЭ от 01.01.2017 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с марта 2017 года по апрель 2017 года в общем количестве 199.019 Гкал общей стоимостью 331 461 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии с пунктом 5.6 договора N 01.295123 кТЭ от 01.01.2017 года окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение контракта N 01.050036 кТЭ от 28.12.2015 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период декабрь 2016 года истец в общем количестве 103 273 Гкал общей стоимостью 217 030 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии с пунктом 5.6 договора N 01.050036 кТЭ от 28.12.2015 года окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Также во исполнение контракта N 01.275049 кТЭ от 01.01.2017 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с января 2017 года по апрель 2017 года истец в общем количестве 251 574 Гкал общей стоимостью 418 990 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии с пунктом 5.6 договора N 01.275049 кТЭ от 01.01.2017 года окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Однако ответчики обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнили не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 949 280 руб. 43 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика неустойки отклоняются судом, поскольку ответчик, заключая контракт с истцом, принял условия контракта о начислении неустойки в случае нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии, размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с договором и действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 года по делу N А40-164252/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова