Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-68203/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-80168/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС N 46 по г.Москве и Сабурова Тимура Игоревича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-80168/17, принятое судьей Худобко И. В по иску Сабурова Тимура Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАМС-СИТИ" (ИНН 7728861760, дата регистрации 14.11.2013, 117574, г.Москва, проспект Новоясеневский, 12, корп. 1, кВ. 385), МИФНС России N46 по городу Москве (125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) третьи лица - Галушкин Павел Анатольевич, Овсепян Гурген Жораевич о признании недействительным решения общего собрания; о признании недействительной решения о государственной регистрации.

при участии в судебном заседании:

от истца - Даниелова О.В. по доверенности от 01.08.16;

от ответчиков - от МИФНС России N 46 по городу Москве - Коршунов М.В. по доверенности от 19.09.17;

другие - не явились, извещены;

от третьих лиц - от Галушкина П.А. по доверенности от Лекарева О.А. по доверенности от 14.06.17

другие - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Сабуров Тимур Игоревич обратился в суд с иском к ООО "ГАМС-СИТИ", МИФНС России N 46 по городу Москве; третьи лица - Галушкин Павел Анатольевич, Овсепян Гурген Жораевич о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ГАМС-СИТИ", на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения/сведения за ГРН 7177746256835 от 07.03.2017 по существу досрочного прекращения полномочий Сабурова Тимура Игоревича в качестве исполнительного органа Общества и избрании на должность Овсепяна Гургена Жораевича в качестве исполнительного органа Общества; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N83478А от 07.03.2017, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за ГРН 7177746256835 от 07.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично, а именно суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N83478А от 07.03.2017, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за ГРН 7177746256835 от 07.03.2017 (в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГАМС-СИТИ", в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Сабуров Т.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывает, что суд отказал в связи с отсутствием протокола собрания, не учел, что факт проведения собрания подтвержден внесением записи в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции МИФНС России N 46 по городу Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения о государственной регистрации N 83478А от 07.03.2017 о внесении записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.

Представители ООО "ГАМС-СИТИ" и Овсепяна Г.Ж. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцупринадлежит 50% доли в уставном капитале ООО "ГАМС-СИТИ", что подтверждается представленными в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.04.2017 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Решением общего собрания участников ООО "ГАМС-СИТИ" от 05.11.2013 Сабуров Т.И. был назначен на должность генерального директора общества, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом N 1 от 05.11.2013 Общества.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 16.03.2017 он узнал о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ГАМС-СИТИ" были внесены соответствующие изменения, согласно которым генеральным директором общества был назначен Овсепяна Г.Ж. Обстоятельства внесения об Овсепяне Г.Ж., как генеральном директоре общества, подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 27.04.2017.

Истец утверждает, что он в общем собрании участников общества на котором бы рассматривался вопрос о назначении нового генерального участия не принимал, надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте его проведения, а в связи с чем, принятые на указанном собрании решения являются недействительными, поскольку приняты с нарушением положений устава общества и корпоративного законодательства.

В силу требований ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к названным положениям, учитывая основания и предмет заявленных исковых требований, истец по настоящему делу должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что он участия в спорном собрании не принимал, собрания проведено с существенным нарушениями и принятые на нем решения нарушают его права и законные интересы как участника общества, а ответчик, напротив, доказать, что при созыве и проведении оспариваемого решения не были нарушены положения действующего законодательства, а соответственно, и охраняемые интересы истца как участника общества.

При этом в качестве доказательства, свидетельствующего о факте проведения собрания в обществе, на котором рассматривался спорный вопрос, учитывая положения ст. 68 АПК РФ и Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), должен рассматриваться соответствующий протокол общего собрания участников общества.

Вместе с тем, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлен соответствующий протокол.

Определениями суда первой инстанции от 22.08.2017, 03.10.2015 г. у нотариуса города Москвы Крыловой Ю.В. были истребованы заверенные копии протокола общего собрания участников ООО "ГАМС-СИТИ", на основании которого осуществлено свидетельствование верности копии заявления формы N Р14001, а также подписи Овсепяна Г.Ж., зарегистрированного в реестре за N 08-269, и на основании которого, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7177746256835 от 07.03.2017 года, в том числе по существу смены исполнительного органа Общества ООО "ГАМС-СИТИ".

В ответ на данные определения суда от нотариуса поступило сообщение о невозможности предоставления запрошенных документов в связи с тем, что согласно номенклатуре дел, определенной в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, не предусмотрено хранение в архиве нотариуса документов, относящихся к свидетельствованию подлинности подписи.

Ответчиком ООО "ГАМС-СИТИ" также не представлено в материалы дела спорного решения.

Исходя из изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не доказал самого факта проведения какого-либо собрания в обществе, на котором бы решался вопрос о смене генерального директора общества, а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "ГАМС-СИТИ" об освобождении от должности генерального директора Сабурова Т.И. и назначении на должность генерального директора Овсепяна Г.Ж., по причине отсутствия подобного рода решения, и как следствие, предмета иска в данной части.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Сабуров Т.И. был назначен на должность генерального директора общества на основании общего собрания участников ООО "ГАМС-СИТИ" от 05.11.2013, а в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве генерального директора ООО "ГАМС-СИТИ" содержатся сведения об Овсепяна Г.Ж., в то время, как судом установлено, что в обществе не проводилось каких-либо собраний, на котором рассматривался бы вопрос о смене генерального директора общества, то подлежит признанию недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N 83478А от 07.03.2017, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за ГРН 7177746256835 от 07.03.2017 (в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности), как принятое в силу ст. ст. 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании недостоверных сведений, представленных для государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N83478А от 07.03.2017, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за ГРН 7177746256835 от 07.03.2017 (в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГАМС-СИТИ".

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-80168/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан