Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 16АП-5145/17

г. Ессентуки

13 августа 2018 г.

Дело N А61-4654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2018 по делу N А61-4654/2017 (судья Акимцева С.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Ариана-С" (ОГРН 1021500943485) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Ариана-С" - представитель Росляков Д.В. по доверенности от 05.10.2017;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представитель Подгурская А.В. по доверенности от 20.06.2018 N дов8-12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ариана-С" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - Управление) от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении N 07-17/656, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000р.

Решением суда от 28.12.2017 заявленные требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован недоказанностью Управлением наличия в действиях Общества состава и события вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление, считая решение суда необоснованным и незаконным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Управления, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает на процессуальные нарушения при проведении проверки. Считает, что Управлением не доказаны обстоятельства наличия в действиях Общества вмененного состава правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество имеет действующую лицензию на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта N 15ПСЭ0005667 от 01.07.2016 сроком действия до 13.06.2021.

13.07.2017 сотрудники Управления в ходе совместных мероприятий с сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Республике Северная Осетия-Алания обследовали территорию Общества по месту осуществления деятельности: Республика Северная Осетия-Алания, Беслан, Гагарина, 1а. В нарушение абз. 27 части 1 статьи 26 положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требований установленных ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" Общество осуществляло производство и оборот этилового спирта с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

11.09.2017 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 25.09.2017 принято постановление по делу об административном правонарушении N 07-17/656-3 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100000р (т.1, л.д.15-29; т.2, л.д.40-50).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, обоснованно исходил из следующего.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ)).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, субъектами - лица, ответственные за соблюдение требований технических регламентов.

Вывод Управления о несоблюдении Обществом вышеуказанных требований действующего законодательства основан на следующих доказательствах: протокол осмотра территории и помещений Общества N 07-17/531-1 от 13.07.2017 (т.2, л.д.132-139), протокол о взятии проб и образцов N 07-17/531-2 от 13.07.2017 (т.2, л.д.126- 129), экспертное заключение от 01.08.2017 N 134 (т.2, л.д.79-88).

Судом первой инстанции установлено, что ранее Управление обращалось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (дело N А61-4426/2017), в рамках которого основанием для привлечения Общества к ответственности являлись те же процессуальные документы, что и в настоящем деле: протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 07-17/531-1, протокол о взятии проб и образцов N 07-17/531-2 от 13.07.2017, экспертное заключение N 134 от 01.08.2017.

При рассмотрении дела N А61-4426/17 судом установлено, что Управлением при производстве по делу, возбужденном в отношении Общества были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, обеспечивающие права и законные интересы Общества, в связи с чем, из числа доказательств были исключены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 07-17/531-1, протокол о взятии проб и образцов N 07-17/531-2 от 13.07.2017, экспертное заключение N 134 от 01.08.2017. Вышеперечисленные доказательства вины Общества в совершении административного правонарушения, добытые с нарушением норм федерального закона, свидетельствуют об отсутствии вмененного Обществу состава правонарушения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А61- 4426/2017 от 30.03.2018 решение суда первой инстанции от 19.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 оставлены без изменения.

Установленные по делу N А61-4426/2017 обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом обстоятельств, установленных по делу N А61-4426/2017, представленные Управлением документы в рассматриваемом деле: протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 07-17/531-1, протокол о взятии проб и образцов N 07-17/531-2 от 13.07.2017, экспертное заключение N 134 от 01.08.2017, правомерно исключены судом первой инстанции из числа доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих вину Общества во вменяемом правонарушении Управлением не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Управления не нашли своего подтверждения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2018 по делу N А61-4654/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов