Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 20АП-445/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2018 г. N Ф10-1298/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

19 февраля 2018 г.

Дело N А23-205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна" на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2017 по делу N А23-205/2016 (судья Денисенко И.М.), вынесенное по отчету конкурсного управляющего Охлопковой Оксаны Константиновны и ходатайству о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж", установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж". Конкурсный управляющий Охлопкова Оксана Константиновна заявила ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2017 конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж", завершено.

В апелляционной жалобе непубличное акционерное общество "Красная поляна" просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2016 по делу N А23-205/2016 требования акционерного общества "ПМК-98" к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" признаны обоснованными, в отношении ООО "Промстроймонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Охлопкова Оксана Константиновна.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27 апреля 2017 года. Конкурсным управляющим утверждена Охлопкова Оксана Константиновна.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.05.2017 срок конкурсного производства продлевался до 27.10.2017.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 142 Закона о банкротстве произведено формирование реестра требований кредиторов должника.

Согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" составляет 195 314 208 руб. 66 коп., в том числе: задолженность перед кредиторами, в том числе, основной долг - 194 575 335 руб. 35 коп., пени - 738 873,31 руб.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий предпринял меры по выявлению, формированию и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 29 929 830 руб. 03 коп., реализовано имущество на сумму 326 089 руб.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены в связи с отсутствием денежных средств.

Расходы конкурсного управляющего составили 621 293 руб. 65 коп.

Единственный расчетный счет должника закрыт.

Доказательств наличия у должника иных активов в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства: закрыты расчетные счета в банках, сданы сведения персонифицированного учета по работникам должника.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия в достаточном размере конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Собранием кредиторов от 16.10.2017 отчет конкурсного управляющего принят к сведению, принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт отсутствия у должника активов, расчетный счет должника закрыт, конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж", правомерно завершено судом первой инстанции.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы относительно неисполнения конкурсным управляющим в полном объеме возложенных на него обязанностей противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что должник располагал имуществом для частичного погашения требований кредиторов.

Вместе с тем указанный довод жалобы отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

По результатам инвентаризации имущества должника была сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 29 929 830 руб. 03 коп.: 29 единиц основных средств балансовой стоимостью 105 561 руб.; запасы (93 единицы) балансовой стоимостью 207 670 руб. 92 коп.; дебиторская задолженность в размере 29 374 825 руб. 57 коп.; денежные средства на расчетном счете в размере 241 772 руб. 54 коп.

Исключены из конкурсной массы и списаны:

дебиторская задолженность 8 юридических лиц на сумму 9 035 452 руб. 38 коп. (в том числе приказом конкурсного управляющего от 27.01.2017 N 2, одобренным решением комитета кредиторов от 27.01.2017, списана дебиторская задолженность в размере 6 970 753 руб. 49 коп. приказом от 14.07.2017 N 3, одобренным решением комитета кредиторов от 14.07.2017, списана дебиторская задолженность в размере 2 064 698 руб. 89 коп.). Основание списания дебиторской задолженности - внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица;

запасы на сумму 649 777 руб. 21 коп. (приказом конкурсного управляющего от 27.01.2017 N 2, одобренным решением комитета кредиторов от 27.01.2017, списан портландцемент общестр. без добавок ПЦ500-ДО), основание списания - истечение срока хранения, установленного изготовителем (6 месяцев).

Права требования должника были реализованы по прямому договору купли-продажи по цене 200 000 руб.

Движимое имущество и запасы должника были реализованы по прямому договору купли-продажи по цене 126 089 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим были приняты все необходимые меры, направленные на продажу выявленного имущества и имущественных прав должника. При этом реализация имущества должника проводилась в соответствии с положениями Закона о банкротстве, все решения по определению порядка продажи принимались решениями комитета кредиторов ООО "Промстроймонтаж", избранного первым собранием кредиторов от 13.10.2016. Данные решения комитета кредиторов размещались конкурсным управляющим в ЕФРСБ, то есть находились в свободном доступе для всех заинтересованных лиц, однако лицами, участвующими в деле о банкротстве, оспорены не были, соответственно являлись легитимными и обязательными к исполнению конкурсным управляющим. При этом сведения о проведении торгов по продаже прав требования должника публиковались в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, торги проводились в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО "Центр дистанционных торгов".

Относительно доводов жалобы о наличии оснований для оспаривания сделок должника, в том числе с ООО "Асгард", ООО "Главкапстрой" и ООО "Стройлига", апелляционный суд указывает, что с указанными контрагентами сделки совершены должником более чем за 3 года до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в силу этого они не могут быть оспорены в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве. При этом оспаривание сделок является невозможным и в силу ликвидации и исключению из ЕГРЮЛ указанных контрагентов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на совершение налогового правонарушения, послужившее основанием для наложения финансовых санкций налоговыми органами и доначисления налога на 50 млн. руб. В обоснование указанного довода апеллянт приводит решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2016 по делу N А82-10622/2015, в соответствии с которым было отказано в удовлетворении заявления ООО "Промстроймонтаж" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 31.12.2014 N 17-17/01/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 53 527 338 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа.

Уголовное преследование в отношении Казаряна Т.В. прекращено в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

В реестре требований кредиторов ООО "Промстроймонтаж" отсутствует требование уполномоченного органа, основанное на решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 31.12.2014 N 17-17/01/49, при этом размер задолженности должника по обязательным платежам в бюджет в внебюджетные фонды составляет 12 762 511 руб. 32 коп. или 6,56 % от общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Из вышеизложенного следует, что материалами дела о банкротстве не подтверждается факт причинения должнику ущерба на сумму свыше 50 млн. руб., повлекший утрату платежеспособности должника.

Довод НАО "Красная поляна" о распределении конкурсным управляющим конкурсной массы без учета интересов кредиторов и неисполнении обязательств, предусмотренных законом, противоречит материалам дела, основан на предположениях и в нарушение ст. ст. 4, 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

При этом вывод о возможном продолжении процедуры банкротства без увеличения судебных расходов по делу не обоснован указанием на конкретные источники финансирования процедуры конкурсного производства.

НАО "Красная поляна" в апелляционной жалобе указало, что завершение процедуры конкурсного производства в день рассмотрения его требования в реестр требовании кредиторов ООО "Промстроймонтаж" лишило его возможности ознакомления с документами по делу о банкротстве и полноценного участия в процедуре банкротства.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование НАО "Красная поляна" основано на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 по делу N А32-46262/2015. Указанным решением установлено, что 08 августа 2016 года между муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Сочитеплоэнерго" (цедент) и НАО "Красная поляна" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования выполнения гарантийных обязательств ООО "Промстроймонтаж" по государственному контракту от 25.09.2012 N 35-СТ.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2016 по делу N А23-205/206 было принято к производству заявление ЗАО "ПМК-98" о признании ООО "Промстроймонтаж" несостоятельным (банкротом), определением от 06.05.2016 в отношении ООО "Промстроймонтаж" введена процедура наблюдения.

Действуя осмотрительно и разумно при заключении договора уступки права требования 08.08.2016, НАО "Красная поляна" имело возможность узнать о наличии процедуры банкротства в отношении ООО "Промстроймонтаж" и совершить последующие процессуальные действия, направленные на предъявление своих требований в деле о банкротстве.

Однако заявление о включении в реестр требований кредиторов НАО "Красная поляна" было направлено в суд только 03.11.2017, то есть через год и три месяца после состоявшейся уступки права требования. При этом 20.10.2017 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства. Указанная информация находилась в свободном доступе на сайте арбитражного суда в карточке дела N А23-205/2016.

Довод НАО "Красная поляна" об установлении его требования к должнику в день вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства не соответствует фактическим обстоятельствам дела

Резолютивная часть определения суда об установлении требования НАО "Красная поляна" оглашена 13.12.2017. При этом НАО "Красная поляна" 11.12.2017 ходатайствовало о рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов в отсутствие своего представителя. Поскольку судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства было отложено на 14.12.2017, НАО "Красная поляна" имело возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве, принять участие в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и выразить свою позицию относительно завершения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, согласно ст. 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий несвоевременного обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов относится на НАО "Красная поляна".

Требование НАО "Красная поляна" в сумме 22 881 789 руб. установлено в качестве требования третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж", заявленного после закрытия реестра и подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

НАО "Красная поляна" не представлено доказательств возможного погашения реестра требований кредиторов в полном объеме, в связи с этим у должника имелась бы возможность приступить к погашению требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В связи с этим заявителем жалобы не представлено доказательств того, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника нарушает права и законные интересы НАО "Красная поляна".

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2017 по делу N А23-205/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова