Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 01АП-7299/16

г.Владимир

13 февраля 2018 г.

Дело N А43-4748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 13.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москалевой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоляпнинское" (ИНН 513004200, ОГРН 1055204505454) Горчакова Михаила Германовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 по делу N А43-4748/2014,

принятое судьей Созиновой М.В.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоляпнинское" Горчакова Михаила Германовича

об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Агропредприятие Гагаринское" (ИНН 5213005242, ОГРН 11152290001051) имущества перечисленного в акте приема-передачи от 01.10.2014 по договору хранения от 01.10.2014 N 05 НЛ/14 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новоляпнинское".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новоляпнинское" (далее - ОАО "Новоляпнинское", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Горчаков Михаил Германович (далее - Горчаков М.Г., конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Агропредприятие Гагаринское" (ИНН 5213005242, ОГРН 11152290001051) имущества перечисленного в акте приема-передачи от 01.10.2014 по договору хранения от 01.10.2014 N 05 НЛ/14.

Определением от 30.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Горчакова М.Г. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное заявление не подпадает под перечень правоотношений, предусмотренных статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), следовательно, не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Горчаков М.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Полагает, что исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Полагает, что указанные разъяснения применяются и к истребованию у третьих лиц материальных ценностей.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2014 по делу N А43-4748/2014 ОАО "Новоляпнинское объявлено несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2017 конкурсным управляющим ОАО "Новоляпнинское" утверждён Горчаков Михаил Германович.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами, в том числе о разногласиях между ним и кредиторами.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротств.

Заявитель в качестве правового обоснования своих требований ссылается на положения пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которых следует, что в случае отказа или уклонения руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего от обязанности передать материальные и иные ценности арбитражному управляющему, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством б их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК Российской Федерации.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае данные нормы не применимы поскольку ООО "Агропредприятие Гагинское" является контрагентом должника, и не осуществляет функции по его управлению.

Заявление конкурсного управляющего является по своей правовой природе исковым заявлением об истребовании имущества должника из владения другого лица.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное заявление не подпадает под перечень правоотношений, предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве, следовательно, не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, поскольку на дату судебного заседания отсутствует предмет спора, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Горчакова М.Г.

Относительно доводов апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу, что конкурсный управляющий избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 по делу N А43-4748/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоляпнинское" Горчакова Михаила Германовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис