Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 01АП-10222/17

г. Владимир

19 февраля 2018 г.

Дело N А43-5188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Долговой Ж.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический информационный союз автоперевозчиков +" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу N А43-5188/2017,

принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистический информационный союз автоперевозчиков +" (ОГРН 1163443051012, ИНН 3443127594) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссбыт" (ОГРН 1155262002521, ИНН 5262314331)о взыскании 74 296 руб. 20 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транссбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический информационный союз автоперевозчиков +", о взыскании 57 189 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистический информационный союз автоперевозчиков +" (далее - ООО "ЛИСА+", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссбыт" (далее - ООО "Транссбыт", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 841 руб., убытков в сумме 20 902 руб. 80 коп., договорного штрафа за превышение сроков погрузки/выгрузки в сумме 1000 руб., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.10.16 по 18.09.17 в сумме 4772 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.06.17 суд по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск ООО "Транссбыт" от 09.06.17 без номера о взыскании с ООО "Логистический информационный союз автоперевозчиков +" договорного штрафа и процентов за неосновательное пользование денежными средствами в общей сумме 57 189 руб.

Решением от 16.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении первоначального иска истцу - ООО "ЛИСА+" отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЛИСА +" в доход федерального бюджета РФ 128 руб. 66 коп. госпошлины. Встречный иск ООО "Транссбыт" оставил без рассмотрения. Возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Транссбыт из федерального бюджета Российской Федерации 2288 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру ВВБ N 9042 филиал N 103 от 09.06.17.

ООО "ЛИСА+", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что основным документом, подтверждающим факт перевозки груза, заключения договора перевозки груза и оказания услуг на автомобильном транспорте, может являться исключительно товарно-транспортная накладная.

Поясняет, что ответчиком в рамках заключенного с истцом договора-заявки N 72 на перевозку грузов автомобильным транспортом произведено частичное погашение задолженности в сумме 69 159 руб. Ответчик факт заключения с истцом указанного договора не оспаривал.

Кроме того, апеллянт считает, что надлежащим доказательством фактической передачи товара ответчику могло быть его встречное исковое заявление, в котором последний подтверждает исполнение истцом настоящего договора, указывая на доставку товара истцом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.08.16 N 72, согласно положениям которого, истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке грузов по маршруту г. Москва - г. Керчь (л.д. 15).

По условиям п. 11 договора-заявки оплата осуществляется на карту, 50% в течение 1-2 банковских дня по факту загрузки, 50% - по оригиналу товарно-транспортной накладной в течение 5-10 банковских дней.

В качестве доказательств оказания услуг по перевозке истец представил универсальный передаточный документ от 18.09.16 N ММ-0435585, грузополучателем в котором указано ПАО "МОСТОТРЕСТ" г. Нижний Новгород (л.д. 16, 17).

Общая стоимость услуг, оказанных истцом по договору-заявке от 16.08.16 N 72, составила 120 000 руб.

Ответчик услуги по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.08.16 N 72 исполнил частично в сумме 69 159 руб. 26 коп.

По сведениям истца за ответчиком числится задолженность в сумме 50 841 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Определением от 15.06.17 Арбитражный суд Нижегородской области по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск ООО "Транссбыт" от 09.06.17 без номера о взыскании с ООО "Логистический информационный союз автоперевозчиков +" договорного штрафа и процентов за неосновательное пользование денежными средствами в общей сумме 57 189 руб.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска ООО "ЛИСА+", поскольку истцом не представлены в материалы дела товарно-транспортная накладная и путевой лист с доказательством места фактической разгрузки товар. Оставляя встречного иска ООО "Транссбыт" без рассмотрения суд руководствовался пунктом 9 часть 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку ООО "Транссбыт" не явилось дважды в судебное заседание и не заявил никаких ходатайств.

Первый арбитражный апелляционный суд с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ООО "ЛИСА+" согласиться не может на основании следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит заявка, в соответствии с которой истец выступает в качестве перевозчика, а ответчик является грузоотправителем.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный в материалы дела договор-заявка от 16.08.2016 N 72 (л.д. 15) подписаны сторонами и скреплены печатью организаций.

В договоре-заявке отражены сведения о грузе, маршруте перевозки, погрузке-разгрузке, грузоотправителе и грузополучателе, стоимости перевозки, а также имеется информация о транспортном средстве, водителе, и наименование перевозчика - ООО "ЛИСА".

Согласно пункту 11 договора-заявки оплата производиться на карту 50% в течении 1-2 будничных дней по факту загрузки, 50% по оригиналу товарно-транспортной накладной в течении 5-10 будничных дней.

Судом установлено, что по договору-заявке истцом выполнена перевозка груза, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом от 18.08.2016, имеющим отметки о передаче и приеме груза (л.д.16-17), письмом ООО "Крымская транспортная логистическая компания" б/н, б/д (л.д.18), грузовым манифестом Т/Х Победа рейс 523 (л.д.19), списком сопровождающих лиц Т/Х Победа рейс 523 от 26.08.2016 (л.д.20), из которых следует, что 26.08.2016 автомобиль Кенворд А887КС15 с прицепом АМ323073 и водителем Тетермазовым Аланом Эльбрусовичем переправился на пароме "Победа" по маршруту "ПортКавказ (Россия) - КМРП (Россия); согласно письму ООО "СГМ-Мост" от 14.10.2016 N Т003-772 (л.д.21) 27.08.2016 барже буксирным составом ООО "СГМ-Мост" была осуществлена перевозка а/м Кенворд А887КС15, водитель Тетермазов Алан Эльбрусович, с причала "Керчь" на причал "Остров" ст. Тамань.

ООО "Транссбыт" во встречном исковом заявлении от 09.06.2017 и в претензии от 18.10.2016 N 156, направленной в адрес ООО "Лиса+" указывает, что исходя из условий договора - заявки от 16.08.2016 N 72 перевозчик должен доставить вверенный ему груз до 22.08.2016, однако по причине того, что перевозчик взял попутный груз, задержал доставку груза на 5 дней, выгрузив его только 27.08.2016, тем самым нарушил условия договора в связи с чем просил взыскать с ООО "Лиса+" штраф за доставку груза с нарушением срока, установленного договором - заявкой от 16.08.2016 N 72 (л.д.57-62).

Ответчиком уплачена частично провозная плата в сумме 69 159 руб. 26 коп., что подтверждается материалами дела (18.08.2016 на сумму 59 259 руб. 26 коп. (л.д. 87) и 01.10.2016 на сумму 9900 руб. (л.д.88).

Доказательств полного погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факты перевозки и получения груза по вышеуказанному договору - заявке и наличия задолженности ответчиком по существу не оспорены.

При этом по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о доказанности материалами дела наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в испрашиваемой сумме, в связи с чем требование о взыскании 50 841 руб. долга подлежит удовлетворению судом на законных основаниях.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с паромной переправой через Керченский пролив, в размере 20 902 руб. 80 коп.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование факта несения убытков истцом в материалы дела представлено письмо ООО "Крымская транспортная логистическая компания", в соответствии с которым стоимость переправы автомобиля марки Кенворд, государственный регистрационный знак А887КС15, с прицепом АМ323073, составила 19 650 руб., а также информационное письмо ООО "СГМ-Мост" от 14.10.2016 N Т003-772, согласно которому счет за услуги по перевозке автомобиля марки Кенворд, государственный регистрационный знак А887КС15, не выставлялся.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с паромной переправой через Керченский пролив подлежат удовлетворению в сумме 19 650 руб.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств несения убытков в части расходов на топливо автомобиля в сумме 1252 руб. 80 коп. в связи с чем в данной части взыскания убытков суд отказывает ввиду отсутствия документального подтверждения факта их несения.

Истцом также было заявлено требование о взыскании штрафа за превышение сроков погрузки/выгрузки в сумме 1000 руб.

Согласно пункту 14 договора - заявки от 16.08.2016 N 72 за превышение установленных сроков погрузки\разгрузки заказчик выплачивает перевозчику штраф в размере 1000 руб. за каждые полные сутки простоя.

Согласно материалам дела транспортное средство было предоставлено истцом своевременно, в соответствии с договором. Однако в период осуществления перевозки груза произошла задержка выгрузки доставленного груза по причине неверного указания заказчиком в договоре-заявке конечного адреса выгрузки груза. Таким образом, указанные выше обстоятельства дела подтверждают факт нарушения срока разгрузки транспортного средства по вине заказчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании штрафа в размере 1000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 18.09.2017 в сумме 4772 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применяемой к периоду просрочки до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза автомобильным транспортом подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 18.09.2017 в сумме 4772 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование расходов на представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.11.2016 N 16/703, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Юридическая Группа ЮГ" (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.12.2016 N 481.

Факт оплаты, наличие расходов истца в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу подтверждены документально.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также результаты рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, его сложность, объем представленных письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, понесенные истцом судебные расходы в размере 30 000 руб. не превышают разумные пределы, поэтому оснований для снижения их размера у суда не имеется.

По настоящему делу ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных истцом судебных расходов.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ООО "ЛИСА+" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по настоящему делу подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности, убытков, договорного штрафа, процентов за неосновательное пользование денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части оставления без рассмотрения встречного иска ООО "Транссбыт" законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу N А43-5188/2017 в обжалуемой части - в части отказа во взыскании задолженности, убытков, договорного штрафа, процентов за неосновательное пользование денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический информационный союз автоперевозчиков +" - удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Логистический информационный союз автоперевозчиков +" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссбыт" (ОГРН 1155262002521, ИНН 5262314331) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистический информационный союз автоперевозчиков +" (ОГРН 1163443051012, ИНН 3443127594) задолженность в сумме 50 841 руб., убытки в сумме 19 650 руб., договорной штраф в сумме 1000 руб., проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.10.2016 по 18.09.2017 в сумме 4772 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., государственную пошлину за рассмотрения иска в сумме 3051 руб., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистический информационный союз автоперевозчиков +" (ОГРН 1163443051012, ИНН 3443127594) в доход федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу N А43-5188/2017 оставит без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Логинова