Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 14АП-11795/17

г. Вологда

20 февраля 2018 г.

Дело N А13-13772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Осипова Бориса Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Осипова Бориса Сергеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года по делу N А13-13772/2014 (судья Дмитриева Н.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (место нахождения: г. Череповец, ул. Металлургов, д. 9; ИНН 3528141326, ОГРН 1083528009080; далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Захаров Павел Владимирович.

Решением суда от 12.05.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Захаров П.В.

Определением суда от 15.09.2016 Захаров П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда от 14.12.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Борис Сергеевич.

Конкурсный управляющий Осипов Б.С. 21.03.2017 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Карпова Михаила Алексеевича сведений по дебиторам, перечисленным в ходатайстве от 02.10.2017 (л.д. 47-48), трудовых договоров и зарплатных ведомостей работников должника.

Определением суда от 19.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника Осипов Б.С. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истребуемые документы должны находиться у бывшего руководителя должника, ссылки Карпова М.А. об обратном ничем не подтверждены; финансово-лицевые счета по части дебиторов переданы конкурсному управляющему с нулевой задолженностью и бывшим руководителем не представлены пояснения относительно отсутствия задолженности у данных дебиторов; часть переданных конкурсному управляющему документов по дебиторам не содержат печатей и подписей сторон.

В заседании суда конкурсный управляющий Осипов Б.С. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения у него всех истребуемых документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае Карповым М.А. представлены доказательства передачи документации должника временному управляющему Захарову П.В. и конкурсному управляющему Осипову Б.С. (л.д. 71, 74 - 88, 101), в том числе имеющиеся у него сведения по дебиторам, трудовые договоры, документы по учету заработной платы.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим должника не представлено доказательств наличия иной документации у Карпова М.А. и намеренного уклонения последнего от ее передачи.

При недоказанности нахождения истребуемых документов у Карпова М.А. у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

Также суд отмечает, что наличие претензий конкурсного управляющего к форме и содержанию переданных Карповым М.А. документов само по себе не свидетельствует о том, что бывший руководитель должника в настоящее время имеет как право, так и возможность по внесению в них каких-либо исправлений или дополнений.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно толкованию норм процессуального права в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N А07-3871/2012, обжалование определения по передаче истребуемых документов и материальных ценностей производится в порядке части 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Соответственно, постановление апелляционного суда обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года по делу N А13-13772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Осипова Бориса Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова