Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 02АП-216/18

г. Киров

20 февраля 2018 г.

Дело N А31-7706/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр заключения контрактов"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2017 по делу N А31-7706/2017, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр заключения контрактов" (ОГРН 1167746343115; ИНН 7726373887)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гулвер" (ОГРН 1124401001780; ИНН 4401132210)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр заключения контрактов" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гулвер" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 50 500 рублей по договору от 02.08.2016 N 35/9954.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Истец считает, что отношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, ответчик должен оплатить услуги в размере 50 500 рублей по договору от 02.08.2016, т.к. исполнитель надлежащим образом оказал услуги.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Гулвер" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр заключения контрактов" (исполнитель) был заключен договор N 35/9954 на обслуживание (л.д. 12-13).

Целями заключения данного договора является признание заказчика по договору победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком по договору максимальной выгоды в ходе проведения закупок контрактов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей, а также, в соответствии с пунктом 6 договора, вознаграждение исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя: на сумму контракта 10 000 000 рублей и более - 1% от суммы заключаемого контракта; на сумму контракта менее 10 000 000 рублей - 2% от суммы заключаемого контракта; в случае признания заказчика по настоящему договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 3% от суммы заключаемого контракта.

02.08.2016 заказчик оплатил денежные средства в размере 40 000 рублей платежным поручением N 90 за информационные услуги по договору (л.д. 78).

27.12.2016 сторонами был подписан акт об оказании услуг на сумму 40 000 рублей (л.д. 18).

20.12.2016 ГУП Газового хозяйства Московской области был размещен запрос предложений в электронной форме N 31604533002 в ЕИС в сфере закупок (zakupki.gov.ru), исполнитель направил всю необходимую документацию в рамках договора, по указанной закупке.

08.02.2016 опубликован протокол N 31604533002-02, в соответствии с которым заявка заказчика признана победителем с последним предложением 2 525 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, у заказчика появилась обязанность оплатить вознаграждение в размере 50 500 рублей. Исполнителем в адрес заказчика был направлен счет от 08.02.2017 N 329683 на указанную сумму (л.д. 17).

20.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 50 500 рублей (л.д. 19-21).

Отказ ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке послужил поводом для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг. При этом истец обязан доказать факт их оказания.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен счет на сумму 50 500 рублей в качестве вознаграждения за победу в конкурсе (л.д. 17).

Иных доказательств оказания услуг по заключенному между истцом и ответчиком договору от 02.08.2016 истцом не представлено. При этом ответчик мотивированно возразил против факта оказания ему спорных услуг, представил доказательства в подтверждение заявленных возражений. Ответчик указал, что для подготовки к конкурсной процедуре ГУП МО "Мособлгаз" воспользовался пакетом документов с официального интернет-сайта http://zakupki.gov.ru, заполнив их самостоятельно, без помощи истца. Победу в конкурсе ООО "Гулвер" обеспечило себе максимально низкой из предложенных ценой контракта.

Суд принял во внимание, что договором не установлен запрет ответчику на участие в конкурсных процедурах без помощи истца. При этом истец не представил доказательств совершения конкретных юридически значимых и обусловленных конкретной формой проведения закупки действий, направленных на исполнение спорного договора и повлекших достижение результата, наступлением которого стороны обусловили возникновение спорного платежного обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что победа в конкурсе на заключение контракта не обусловлена оказанием истцом услуг, использованием ответчиком информации, предоставленной заявителем жалобы, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2017 по делу N А31-7706/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр заключения контрактов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак