Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 03АП-7490/17

г. Красноярск

20 февраля 2018 г.

Дело N А33-16146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от таможенных органа (Канского таможенного поста Сибирского таможенного управления ФТС РФ): Джиоевой И.А., представителя по доверенности от 25.01.2018 N 06-52/21; Гурбановой О.И., представителя по доверенности от 05.09.2017 N 06-56/81,

от таможенного органа (Красноярской таможни): Джиоевой И.А., представителя по доверенности от 25.01.2018 N 06-52/18; Гурбановой О.И., представителя по доверенности от 05.10.2017 N 06-56/95,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динамика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" октября 2017 года по делу N А33-16146/2017, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Динамика" (ИНН 2465152930, ОГРН 1162468108220, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Канскому таможенному посту Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.04.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Динамика" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявление ООО "Динамика" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов Канского таможенного поста в обжалуемом решении о том, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, поскольку заявителем представлены все запрошенные документы.

Красноярская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители таможенных органов с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), заявил ходатайство от 07.02.2018 N 2390 об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказать, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По ДТ N 10606050/100117/0000191 ООО "Динамика" произведено таможенное декларирование экспортируемых лесоматериалов необработанных из различных пород (пиловочник из пихты сибирской, ели сибирской, сосны сибирской кедровой), классифицируемых в группе 4403 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары вывезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 17.10.2016 N SH-28 (далее - контракт), заключенного между ООО "Динамика" и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Сун-Хай" (Китай).

Условиями контракта предусмотрены поставки лесоматериала круглого ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 22298-76 на условиях FСА или DАР, указанных в приложениях к контракту. Цена на товар, подлежащий поставке, устанавливается по согласованию между продавцом и покупателем и фиксируется в приложениях, прейскурантах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10606050/100117/0000191, поставка декларируемых лесоматериалов выполнена на условиях FСА-ст. отправления, в рамках приложения от 09.01.2017 N 3 к контракту, изготовителем вывозимых лесоматериалов заявлено ООО "Гофер".

Таможенная стоимость заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

На этапе таможенного декларирования в связи с обнаружением таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выразившиеся в том числе, в том, что уровень таможенной стоимости декларируемых товаров, ниже уровня таможенной стоимости однородных товаров (подпункт 3 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), отсутствует полный пакет документов и информация о товаре. В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняты решения о проведении дополнительных проверок. Обществу направлены решения о проведении дополнительной проверки от 18.01.2017.

В рамках дополнительной проверки, у декларанта запрошены следующие документы: документы по приобретению товаров на внутреннем рынке (договоры, счет-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, расчетные документы за приобретенные товары), относящиеся к декларируемой партии товара; банковские документы (если товар оплачен в зависимости от условий контракта), документы по оплате предыдущих поставок, идентифицирующийся с конкретными поставками, пояснения по условиям платежа в соответствии с условиями контракта; калькуляция себестоимости товара с приложением документов, подтверждающих статьи расходов; договор транспортной экспедиции, документы, подтверждающие фактическую величину расходов по транспортировке товара до границы Российской Федерации; документы, подтверждающие расходы покупателя по выплате агентского вознаграждения за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и др.

При рассмотрении представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара документов (от 13.03.2017 вх. N 18/00496 Канского таможенного поста) установлено, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основывались на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, а именно: отсутствует возможность идентификации поступивших платежей со стоимостью конкретных поставок; отсутствует идентификация декларируемых товаров с документами, подтверждающими приобретение товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; не представлена калькуляция себестоимости, отражающая реальные статьи затрат, понесенные в связи с вывозом продекларированных товаров.

По результатам анализа представленных ООО "Динамика" документов, в том числе дополнительных документов, таможенным органом на основании статьи 68 ТК ТС по ДТ N 10606050/100117/0000191 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 11.04.2017, согласно данному решению таможенная стоимость товаров NN5,6,7 определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по резервному методу на базе метода "по стоимости сделки с однородными товарами", остальных товаров - по резервному методу на базе метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".

В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10606050/100117/0000191, таможенная стоимость товаров NN 5,6,7 увеличилась.

Полагая, что решение Канского таможенного поста от 11.04.2017 о корректировке таможенной стоимости нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия таможенного органа, процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения обществом не оспаривается. Соответствующих нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд полагает, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта, а общество не подтвердило нарушение своих прав принятием решения от 11.04.2017, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 8 и 27 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения, а также пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Порядок от 20.09.2010 N 376).

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров от 20.09.2010 N 376, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем), выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей и др.

В соответствии с пунктам 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В постановлении от 19.04.2005 N 13643/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 указано, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Как следует из материалов дела, ООО "Динамика" на основании заключенного с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Сун-Хай" (Китай) внешнеторгового контракта от 17.10.2016 N SH-28 (далее - контракт), реализован товар - лесоматериал круглый ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 22298-7676 на условиях РСА или DАР, указанных в приложениях к контракту ООО "Динамика" подана ДТ N 10606050/100117/0000191 на вывозимые лесоматериалы необработанные из различных пород (пиловочник из пихты сибирской, ели сибирской, сосны сибирской кедровой), классифицируемые в группе 4403 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании применения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191.

Система таможенной оценки вывозимых товаров определена в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191.

Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее Правила) установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Согласно пункту 7 настоящих Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Пунктом 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (пункт 8 Правил).

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (пункт 9 Правил).

Из статьи 111 ТК ТС следует, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 111 ТК ТС).

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3 статьи 111 ТК ТС).

При осуществлении контроля таможенной стоимости декларируемого ООО "Динамика" товара по ДТ N 10606050/100117/0000191 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с тем, что отсутствует полный пакет документов (счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, банковские платежные документы, подтверждающие оплату декларируемой партии товара, документы подтверждающие приобретение данной партии товара на территории Российской Федерации), информация о товаре представлена не в полном объеме (качественные характеристики товара).

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Как следует из материалов дела, при принятии решения о проведении дополнительной проверки таможенным органом в решениях о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10606050/100117/0000191 было подробно обосновано и документально отражено данное решение.

Так, в решении о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10606050/100117/0000191 отражены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, выразившиеся в следующем:

- отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органах по сделкам с однородными товарами, имеющими аналогичные характеристики. Выявление данного признака, указывающего на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтвержденными, предусмотрено пунктом 11 Порядка;

- не предоставлен достаточный и достоверный пакет документов.

В соответствии с пунктом 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении N 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

На основании вышеизложенного следует, что проверке подлежит не только наличие документов, предусмотренных Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением КТС от 20.09.2010 N 376, но и соблюдение условий применения метода определения таможенной стоимости, и оценка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

В силу названных положений, перечень запрашиваемых таможенным органом документов сформирован с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, при этом в Решении о проведении дополнительной проверки по оспариваемой ДТ определено, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа и, следовательно, требуют уточнения или подтверждения, и какие документы для этого необходимо представить.

Таким образом, требование таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений по ДТ N N 10606050/100117/0000191, является мотивированным и содержит перечень документов либо указание сведений, которыми может быть подтверждена правильность определения таможенной стоимости товара, заявленной в данной ДТ.

Исходя из вышеизложенного, действия таможенного органа по запросу у декларанта дополнительных документов и их перечень соответствуют таможенному законодательству.

Пунктом 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В соответствии с условиями контракта покупатель оплачивает отгруженный товар в течение 180 дней с даты отгрузки товара со станции отправления, возможна также предоплата товара.

В целях определения цены, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за данную партию товаров, в ходе дополнительной проверки должностным лицом таможенного органа запрошены платежные банковские документы, подтверждающие проведение расчетов за декларируемый товар, либо по предыдущим поставкам, а также пояснения по условиям платежа.

Декларантом в качестве документов, подтверждающих проведение расчетов за декларируемую партию товаров, представлены (пояснения от 03.03.2017 исх. N 8):

- паспорт сделки N 16100025/1481/0664/1/1, оформленный по контракту от 17.10.2016 N SН-28;

- справки о валютных операциях по данному паспорту сделки от 27.12.2016 (сумма операции - 15 000 долларов США), от 26.01.2017 (15 000 долларов США), от 31.01.2017 (5000 долларов США), от 03.02.2017 (16 987 долларов США), 06.02.2017 (8000 долларов США);

- выписка операций по лицевому счету за период 20.12.2016-20.01.2017.

По результатам проведенного анализа установлено, что представленные декларантом документы и проведенные по ним платежи никак не идентифицируются с декларируемой партией товаров стоимостью 8471,82 доллара США: в справках о валютных операциях указана ссылка только на номер паспорта сделки, в выписке операций по счету в графе "назначение платежа" - только ссылка на контракт, без указания реквизитов какого-либо приложения к контракту, либо инвойса, позволяющих идентифицировать перечисленные денежные средства с конкретной партией товаров.

В данном случае, в силу указанных выше обстоятельств, на основании представленных документов такое сопоставление данных невозможно.

Таким образом, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение суммы, фактически уплаченной за товар или подлежащей уплате, в рамках конкретной товарной партии (ДТ), являющейся первоосновой для определения таможенной стоимости товара, из представленных декларантом документов не предоставляется возможным.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ, производителем вывозимых лесоматериалов является ООО "Гофер". В подтверждение декларантом представлены:

- заключенный 25.10.2016 договор поставки N 3/10 между ООО "Динамика" и ООО "Гофер" на поставку 10 тыс. куб. лесоматериалов,

- от 25.10.2016 приложение N 1 к данному договору, предусматривающее продажу пиловочника хвойных пород ГОСТ 9463-88 сорт 1,2, длиной 6-м, диаметром от 14 см по цене 2450 руб./куб.;

- товарная накладная от 02.12.2016 N 17 на передачу 2857,14 куб. м пиловочника хвойных пород общей стоимостью 6 999 993 рубля в рамках указанного договора и платежные поручения на перечисления денежных средств в рамках указанного договора: от 19.01.2017 NN 28 (сумма перечисления - 1 500 000 рублей), 20.01.2017 N 32 (500 000 рублей), 02.02.2017 N 52 (900 000 рублей), 03.02.2017 N 55 (500 000 рублей), 03.02.2017 N 56 (600 000 рублей).

По условиям договора, покупатель обязан произвести предоплату товара, или оплату товара не позднее 5 банковских дней со дня оформления приходно-расходных фактур (пункт 4.1 договора).

По результатам анализа документов, перечисленных выше, установлено следующее.

Запрошенная в ходе дополнительной проверки счет-фактура по приобретению продекларированных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации декларантом не представлена.

Из товарной накладной от 02.12.2016 N 17 следует, что у ООО "Гофер" принято 2857,14 куб. м пиловочника хвойных пород, без указания ГОСТа, сортности, наименования породы, длины, диаметров и других данных, позволяющих идентифицировать товар с заявленным в ДТ.

Представленные платежные поручения от 19.01.2017 N 28, 20.01.2017 N 32, 02.02.2017 N 52, 03.02.2017 N 55, 03.02.2017 N 56 также невозможно идентифицировать ни с переданной по товарной накладной партией товара, ни с заявленной в ДТ партией, ни со стоимостью товара по договору поставки как по отдельным платежам, так и по общей сумме перечисленных денежных средств (4 000 000 рублей).

Отсутствие счета-фактуры не позволяет соотнести представленные платежные документы с переданной партией товаров, исходя из установленных договором сроков оплаты. Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные сведения о производителе товара и цене его приобретения на внутреннем рынке, в отношении вывозимой партии товаров не подтверждены документально, тогда как цена товара на внутреннем рынке является одним из факторов, влияющих на формирование контрактной цены на товар.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что декларантом в ходе дополнительной проверки, а также при рассмотрении настоящего дела не представлены калькуляция себестоимости товара, позволяющая определить формирование цены с учетом всех фактических издержек, связанных с продажей товаров на экспорт, декларантом не представлена, бухгалтерская документация производителя оцениваемых товаров, содержащая сведения о расходах на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, позволяющая сопоставить сведения о товаре и его стоимости с данными по его реализации в адрес продавца по внешнеторговой сделке.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные обществом сведения не устранили основания для проведения таможенным органом дополнительной проверки, так как не разъяснили причины наличия более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их вывоза.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичное требование содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 6 Правил, основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в указанном выше Соглашении, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Учитывая, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основываются на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и декларантом не представлены в полном объеме дополнительно запрошенные для подтверждения таможенной стоимости товаров документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенная стоимость товаров, продекларированных по указанной выше ДТ декларантом документально не подтверждена.

Следовательно, декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами декларантом применен неверно.

Из оспариваемого решения о корректировки таможенной стоимости следует, что таможенным органом таможенная стоимость товара определена по 6 (резервному) методу ее определения на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами). Оценивая указанные действия таможенного органа, суд пришел к выводу о правомерном применении указанного метода для исчисления таможенной стоимости товара на основании следующего.

Как указывалось ранее, порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, определен положениями Правил.

Из пункта 8 Правил следует, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5).

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (пункт 9 Правил).

Поскольку основной метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10606050/100117/0000191, не может быть использован, при принятии решения по таможенной стоимости, применены последующие методы определения таможенной стоимости.

Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

Метод 5 "На основе сложения стоимости" основан на данных о затратах на производство товара, сумме прибыли, коммерческих и управленческих расходах, данная информация декларантом не представлена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение метода 1-5 в отношении товаров, представленных к декларированию по ДТ N 10606050/100117/0000191, по изложенным выше причинам невозможно. Определение таможенной стоимости должно производиться по методу 6, основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008.

Из материалов дела следует, что таможенным органом в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара N 5 "бревна из сосны сибирской кедровой "PINUS SIBIRICA L" пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, номинальная длина 6 м., сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, изготовитель ООО "Гофер", диаметр 14 - 20 см..." таможенным органом выбран товар N7, оформленные по ДТ N 10606050/051216/0014401 (лесоматериалы из сосны кедровой сибирской "PINUS SIBIRICA L" пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1-2-3, ГОСТ 9463-88, диаметр 14 см., номинальная длина 6 м., изготовитель ООО ТД "Мелес"), совпадающий с оцениваемой поставкой по стране назначения (Китай), описанию и условиям поставки (РСА-Таёжный), то есть отвечающий критериям однородности.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара N 6 "бревна из сосны сибирской кедровой "PINUS SIBIRICA L" пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, номинальная длина 6 м., сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, изготовитель ООО "Гофер", диаметр 16-20 см..." таможенным органом выбран товар N 8, оформленный по ДТ N 10606050/051216/0014401 (бревна из сосны кедровой сибирской "PINUS SIBIRICA L" пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1-2-3, ГОСТ 9463-88, диаметр 16-20 см, номинальная длина 6 м., изготовитель ООО ТД "Мелес"), совпадающий с оцениваемой поставкой по стране назначения (Китай), описанию и условиям поставки (РСА-Таёжный), то есть отвечающий критериям однородности.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара N 7 "бревна из сосны сибирской кедровой "PINUS SIBIRICA L" пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, номинальная длина 6 м., сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, изготовитель ООО "Гофер", диаметр 22-30 см, 32-44 см..." таможенным органом выбраны товары, оформленные по ДТ N 10606050/051216/0014401:

- товар N 9 (бревна из сосны кедровой сибирской "PINUS SIBIRICA L" пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1-2-3, ГОСТ 9463-88, диаметр 24 см, номинальная длина 6-м., изготовитель ООО ТД "Мелес"),

- товар N 10 (бревна из сосны кедровой сибирской "PINUS SIBIRICA L" пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1-2-3, ГОСТ 9463-88, диаметр 26-30 см, 34 см, номинальная длина 6-м., изготовитель ООО ТД "Мелес"), совпадающие с оцениваемой поставкой по стране назначения (Китай), описанию и условиям поставки (РСА-Таёжный), то есть отвечающие критериям однородности.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что источники ценовой информации, принятые таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости, соответствуют требованиям статьи 10 Соглашения.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что неправильное определение таможенной стоимости привело к нарушению имущественных прав заявителя, поскольку незаконно влечет за собой возложение на заявителя имущественной обязанности произвести доплату таможенных платежей в большем размере, подлежит отклонению как несостоятельный.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Красноярской таможни от 11.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10606050/100117/0000191 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Динамика".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2017 года по делу N А33-16146/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова