Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 10АП-21212/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А41-76882/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017, принятое судьей Новиковой Е.М. по делу N А41-76882/17 по исковому заявлению ООО "Группа компаний Фьюжен Менеджмент" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца - Кузнецов А.М. по доверенности от 19.01.2018;

от ответчика - Мордовченков Н.А. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Фьюжен Менеджмент" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам N 0348300331016000001 от 21.03.2016, N 0348300331016000051 от 02.09.2016, N 0348300331016000058-0187399-01 от 10.10.2016 в размере 23 958 250 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Группа компаний Фьюжен Менеджмент" заявило об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 921 885 руб.

Представители ответчика не возражали против принятия отказа от исковых требований в указанной части.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в указанной части, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Апелляционный суд полагает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 921 885 руб. не нарушает прав третьих лиц и может быть принят судом.

Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в оставшейся части отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты на оказание услуг по организации готового питания пациентов ГБУЗ Московской области "Можайская центральная районная больница" N 0348300331016000001 от 21.03.2016, N 0348300331016000051 от 02.09.2016, N 0348300331016000058-0187399-01 от 10.10.2016, согласно которым исполнитель обязуется оказать услуги по организации бесперебойного питания пациентов заказчика в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами.

Цена и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 2 контрактов.

В соответствии с пунктом 2.5 контрактов заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего контракта акта сдачи-приемки услуг, в течение 90 банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату цены контракта.

Истец оказал услуги на общую сумму 24 762 375 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 10.05.2016 N 633/06, от 20 05 2016 N 661/06 от 31.05.2016 N 721/06, от 10.06.2016 N 773/06, от 20.06.2016 N 808/08, от 30 06 2016 N 846/06, от 10.07.2016 N 930/06, от 20.07.2016 N 931/06, от 31.07.2016 N 958/06 от 10.08.2016 N 1032/06, от 20.08.2016 N 1037/06, от 21.08.2016 N 1073/06 по контракту N 0348300331016000001 от 21.03.2016 на сумму 7 405 395 руб., актами оказанных услуг 10.09.2016 N 1160/06, от 20.09.2016 N 1189/06, от 30.09.2016 N 1300/06, от 10.10.2016 N 1325/06, от 20.10.2016 N 1335/06, от 31.10.2016 N 1390/06, от 10.11.2016 N 1441/06, от 20.11.2016 N 1472/06, от 30.11.16 N 1512/06, от 10.12.2016 N 1567/06, от 20.12.2016 N 1603/06, от 31.12.2016 N 1698/06 по контракту N 0348300331016000051 от 02.09.2016 на сумму 7 976 565 руб., актами оказанных услуг от 10.01.17 N 2/10, от 20.01.2017 N 5/10, от 31.01.2017 N 32/10, от 10.02.17 N 77/10, от 20.02.17 N 91/10, от 28.02.17 N 101/10, от 10.03.2017 N 113/10, от 20.03.17 N 116/10, от 31.03.17 N 136/10, от 10.04.17 N 140/10, от 20.04.17 N 145/10, от 30.04.17 N 152/10, от 10.05.17 N 168/10, от 20.05.17 N 171/10, от 29.05.2017 N 174/10 по контракту N 0348300331016000058-0187399-01 от 10.10.2016 на сумму 9 380 415 руб.

Из этой суммы заказчиком были частично оплачены услуги, оказанные за периоды с 01.05.2016 по 10.05.2016 в размере 150 000 руб. (контракта N 0348300331016000001, акт от 10.05.2016 N 633/06), с 11.01.2017 по 20.01.2017 в размере 654 125 руб. (контракт N 0348300331016000058-0187399-01, акт от 20.01.2016 N 5/10), всего - 804 125 руб.

Таким образом, задолженность заказчика по оплате услуг составляет 23 036 365 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований)

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности в размере 23 036 365 руб. ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по плате оказанных услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования о взыскании основного долга в размере 23 036 365 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в оставшейся части - в части взыскания суммы долга в размере 23 036 365 руб., так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного заседания в основное и рассмотрел дело по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Из содержания протокола судебного заседания от 14.11.2017 следует, что представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания.

Суд первой инстанции, рассмотрев такое заявление с учетом пункта 27 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, пришел к выводу завершении предварительного судебного заседания, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Таким образом, суда первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 921 885 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области 16 ноября 2017 года по делу N А41-76882/17 отменить в указанной части и в части взыскания госпошлины.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" в пользу ООО "Группа компаний Фьюжен Менеджмент" сумму долга в размере 23 036 365 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 137 299,04 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина