|
20 февраля 2018 г.
|
Дело N А60-49111/2017
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления
по апелляционной жалобе заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кароз"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 ноября 2017 года по делу N А60-49111/2017,
судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кароз"
к Региональной энергетической комиссии Свердловской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кароз" (далее - заявитель, ООО "Кароз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 07.09.2017 N 224 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ООО "Кароз" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 23 ноября 2017 года по делу N А60-49111/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Кароз" - без удовлетворения.
При вынесении данного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ООО "Кароз".
В п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 г
