Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 07АП-904/18

г. Томск

20 февраля 2018 г.

Дело N А45-29105/2017

Судья И.И. Терехина, в порядке взаимозаменяемости судей, в связи с отпуском судьи О.Ю. Киреевой

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (07АП-904/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2017 по делу N А45-29105/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик"

о взыскании задолженности по контракту на поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Энергетик" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2017 по делу N А45-29105/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2018 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 19.02.2018.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, ул. С-100, зд.1, а/я, 388.

Определение от 30.01.2018 было получено подателем жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было также размещено в сети Интернет.

Однако в срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока на более позднюю дату, чем 19.02.2018, с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от подателя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик".

Возвращение апелляционной жалобы, не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

И. И. Терехина