Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 04АП-7256/17

г. Чита

20 февраля 2018 г.

Дело N А58-7966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 20.02.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "СибСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2017 года (судья Немытышева Н.Д.) по делу N А58-7966/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный комплекс "Юбилейный" (ИНН 1433007329, ОГРН 1021400968313)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройМонтаж" (ИНН 1435195389, ОГРН 1071435021228)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажный комплекс "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройМонтаж" о взыскании 725039,96 руб. задолженности по договору подряда, 145007,99 руб. неустойки по пункту 4.1 договора за период с 11.09.2016 по 06.10.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 9 ноября 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части взыскания неустойки, в удовлетворении иска в данной части отказать. Полагает размер взысканной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору подряда N 17АС/16 от 27.07.2016 истец выполнил работы по асфальтированию "Автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС) N 2 в п. Айхал, Мирнинского района" стоимостью 1755039,96 руб., которые ответчиком приняты без замечаний по акту приемки N 52 от 05.09.2016.

Претензией от 29.11.2016 истец, учитывая внесенную ответчиком предоплату по спорному договору в размере 1030000 руб., указал на наличие задолженности и потребовал с ответчика оплатить 725039,96 руб. задолженности и 145007,99 руб. неустойки согласно пунктам 2.2, 4.1 договора.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ в полном объеме, на сумму долга начислил договорную неустойку.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Требования истца ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга не представил. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Ссылка ответчика на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства апелляционным судом отклоняются, поскольку такие доводы в суде первой инстанции ответчиком не заявлены (ст. 333 ГК РФ), доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2017 года по делу N А58-7966/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев