Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 10АП-21292/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А41-80843/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации городского округа Реутов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 года, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по делу N А41-80843/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Администрации городского округа Реутов Московской области (ИНН 5041001482, ОГРН 1025005244835) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Реутов Московской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 22.593 руб. 89 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 по делу N А41- 80843/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 стороны заключили договор N 01Ю-03288/14-124Д/214-х об оказании услуг телефонной связи, согласно условиям которого оператор связи осуществляет подключение потока Е1 в Администрации города Реутов, предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги связи на условиях и порядке, изложенных в настоящем договоре.

Согласно п. 5.5 договора счет и счет-фактура на оплату услуг связи, оказанных в отчетном периоде, выставляются абоненту до 10 числа расчетного периода.

В соответствии с п. 5.8 договора оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 20 календарных дней с даты выставления счета за услуги связи, оказанные в отчетном периоде.

Согласно абз. 3. п. 5.7 договора неполучение счета не является основанием для нарушения абонентом обязательств по оплате счета.

Как следует из текста искового заявления, за период с августа 2014 по декабрь 2014 за ответчиком образовалась задолженность за предоставленные услуги размере 22.593 руб. 89 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основаниями для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Как следует из материалов дела, услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи оказывались в соответствии с условиями, предусмотренными п. 3.1 спорного договора, т.е. в соответствии с тарифными планами для оплаты услуг связи, приведенными в приложении N 1 к договору, на абонентские номера, выделенные абоненту при заключении этого договора, тип (вид) и адрес установки которых указаны в приложении 3 к договору.

Для того, чтобы абонент мог пользоваться услугами внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оператор связи, в соответствии с п. 4.1.1 договора обязался предоставить абоненту оборудование на условиях, предусмотренных приложением 2 к настоящему договору.

Пунктом 9 Приложения 2 к настоящему договору предусмотрены платежи, в числе которых: единовременный платеж за выделение одного цифрового порта 2048 Кбит/с для организации доступа учрежденческо-производственной автоматической телефонной станции (УПАТС) в размере 282.416 руб. 95 коп. (без учета НДС) и ежемесячные платежи за предоставление в пользование одного цифрового порта 2048 Кбит/с в размере 6.000 руб. (без учета НДС).

Для удобства учета расчетов по спорному договору оператором выделены следующие лицевые счета:

- л/с N 225100232181 для учета расчетов за услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (в последующем переименован в л/с N 850000130032);

- л/с N 225100232179 для учета расчетов за предоставление в пользование цифрового порта 2048 Кбит/с (в последующем переименован в л/с N 850000130031).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности за услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи по л/с N 225100232181.

Представленные ответчиком в качестве доказательств платежные поручения подтверждают оплату счетов, выставленных за предоставление в пользование цифрового порта 2048 Кбит/с по лицевому счету N 225100232179.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика 22.593 руб. 89 коп. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А41-80843/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.С. Юдина