Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 08АП-16390/17

город Омск

20 февраля 2018 г.

Дело N А70-8236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16390/2017) публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017 по делу N А70-8236/2017 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N14 по Тюменской области об оспаривании государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сибтехнологии-М", при участии в деле в качестве третьих лиц, - Шарипова Газинура Раульевича, Петрушкина Андрея Валерьевича,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" - Лошакова Максима Вячеславовича (паспорт, по доверенности N 1119 от 15.12.2016 сроком действия по 29.02.2020);

установил:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее по тексту - ПАО "Банк Уралсиб", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) об оспаривании государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Сибтехнологии-М" (ОГРН 1057200554597; ИНН 7202131993).

Определением суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены участники Общества - Шарипов Г.Р. и Петрушкин А.В. (далее по тексту - третьи лица).

Решением от 19.10.2017 по делу N А70-8236/2017 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Банк Уралсиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исключение ООО "Сибтехнологии-М" из Единого государственного реестра юридических лиц является незаконным, поскольку у общества имеется задолженность перед банком, в отношении общества имелось исполнительное производство N 27853/13/05/72.

Поступивший в электронном виде отзыв инспекции на жалобу ПАО "Банк Уралсиб" не подлежит приобщению к материалам дела и оценке, поскольку отсутствуют доказательства его направления, позволяющие обеспечить возможность получения лицами, участвующими в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - АПК РФ). Так как отзыв на жалобу представлен в электронном виде, он остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей инспекции и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Банк Уралсиб" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Банка, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Сибтехнологии-М" с 19.01.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица.

Инспекцией в отношении ООО "Сибтехнологии-М" составлены следующие документы: справка N 7977-С об отсутствии у организации сведений об открытых банковских счетах; справка N 7977-О - последняя дата предоставления отчетности - 04.04.2014 (л.д. 90-91).

02.10.2015 в отношении ООО "Сибтехнологии-М" принято решение N 313 о предстоящем исключении ООО "Сибтехнологии-М" в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации). Соответствующее сообщение о принятом регистрирующим органом решении было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 39 от 07.10.2015.

В данном сообщении отражены сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (л.д. 21-23).

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого ООО "Сибтехнологии-М", его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, вследствие чего 02.02.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2167232085887 об исключении ООО "Сибтехнологии-М" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Полагая, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Сибтехнологии-М" не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае всех предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая выводы суда, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона N 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 ГК РФ и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "Сибтехнологии-М" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (отсутствие сведений об открытых банковских счетах) и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, ООО "Сибтехнологии-М" отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

С учетом наличия указанных обстоятельств регистрирующий орган вправе был внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО "Сибтехнологии-М". При отсутствии заявлений заинтересованных лиц у ответчика не имелось оснований для принятия иного решения.

При этом следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность каким-либо способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации, по выяснению причин непредставления отчетности и неосуществления операций по банковским счетам или направлению в адрес юридического лица каких-либо уведомлений по данному поводу. По смыслу положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом подразумевает представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществление операций по банковским счетам. В совершении таких действий регистрирующий орган может самостоятельно удостовериться.

Довод ПАО "Банк Уралсиб" о том, что оспариваемыми действиями инспекции затрагиваются его интересы, поскольку возбуждено исполнительное производство не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Банк не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.

Наличие задолженности за ООО "Сибтехнологии-М" в пользу ПАО "Банк Уралсиб" не свидетельствует о необоснованности и незаконности оспариваемых действий и принятых по их результатам ненормативных актов налогового органа, поскольку регистрирующим органом соблюдена процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица и у заявителя жалобы при должной степени осмотрительности имелась возможность своевременного обращения в инспекцию с заявлением о нарушении его прав предстоящим исключением ООО "Сибтехнологии-М" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как верно отметил суд первой инстанции, кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом о государственной регистрации, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следуя материалам дела, инспекцией не допущено процессуальных нарушений в данной части, публикация содержит все предусмотренные законом сведения, соответствующий довод апелляционной жалобы следует признать несостоятельным.

Доказательств того, что Банк не имел возможности подать соответствующее заявление в срок, установленный пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от него, в материалах дела не имеется.

Наличие в отношении ООО "Сибтехнологии-М" исполнительного производства, само по себе не свидетельствуют об осуществлении ООО "Сибтехнологии-М" деятельности и не является препятствием для применения процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица, установленной статьями 21.1, 22 Закона о государственной регистрации при наличии предусмотренных данной нормой условий.

Кроме того, в силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017 по делу N А70-8236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер