Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 18АП-963/18

г. Челябинск

20 февраля 2018 г.

Дело N А47-12874/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗаводСтрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2017 г. по делу N А47-12874/2017 (судья Тарасова С.В.).

Государственное унитарное предприятие "Оренбургремдорстрой" (далее - истец, ГУП "Оренбургремдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗаводСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЗаводСтрой") о взыскании 750 496 руб. 18 коп., в том числе 693 012 руб. основного долга и 57 484 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2017 (резолютивная часть объявлена 17.11.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЗаводСтрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель апелляционной жалобы, в нарушение статей 49, ч. 3 ст. 125 АПК РФ ООО "ЗаводСтрой" не было вручено ходатайство об увеличении исковых требований ГУП "Оренбургремдорстрой", о новых исковых требованиях ответчик извещен не был. Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции исковых требований с учетом их увеличения без извещения ответчика является незаконным.

Кроме того, судом при вынесении решения не учтены расчеты между сторонами в виде передачи ответчиком истцу в счет взаиморасчетов по договору подряда N 02-13/35 от 14.07.2016 аэродромных дорожных плит в количестве 23 шт. в качестве частичной оплаты стоимости выполненных истцом работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ГУП "Оренбургремдорстрой" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 между ГУП "Оренбургремдорстрой" (подрядчик) и ООО "ЗаводСтрой" (заказчик) заключен договор подряда N 02-13/35, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить земляные работы на строительстве завода по производству тонкодисперсного мела в п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и сметной документацией.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 3 045 726 руб. 90 коп., в том числе НДС.

Сторонами определены в пункте 3.1 договора календарные сроки для выполнения работ. Датой начала выполнения работ является день, следующий за днем поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Окончание работ - в течение 40 дней с момента начала производства работ.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов, в частности, согласно пункту 5.1 договора заказчик до начала производства работ перечисляет подрядчику предоплату в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС.

Пунктом 5.2 договора установлено, что окончательный расчет заказчик обязуется произвести перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что им обязательства по договору выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены локально-сметный расчет, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.09.2016 на сумму 1 988 183 руб. и N 2 от 15.12.2016 на сумму 693 012 руб., а также акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 г. и за декабрь 2016 г., которые подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком исполнено частично, по платежным поручениям N 5 от 14.07.2016 и N 8 от 27.09.2016 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и 988 183 руб. соответственно, остаток задолженности составил сумму 693 012 руб.

Поскольку ответчик оставил без ответа и удовлетворения направленную истцом претензию от 14.09.2017 N 02-21/412 о погашении задолженности, ГУП "Оренбургремдорстрой" обратилось в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 09.09.2016, N 2 от 15.12.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 09.09.2016, N 2 от 15.12.2016 (л.д. 26-29), подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Не оспаривая фактическое выполнение ГУП "Оренбургремдорстрой" подрядных работ по договору N 02-13/35 от 14.07.2016 и их стоимость, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на передачу истцу в порядке взаиморасчетов по договору 23 аэродромных дорожных плит.

Из положения статей 407, 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Между тем, ООО "ЗаводСтрой" доказательства проведения между сторонами зачета в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание условие раздела 5 договора N 02-13/35 от 14.07.2016, согласно которому расчеты производятся путем оплаты денежных средств, учитывая, что статья 740 ГК РФ предусматривает возмездность договора строительного подряда и устанавливает наличие у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 17.11.2016 в размере 57 484 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 484 руб. 18 коп. заявлены обоснованно.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ООО "ЗаводСтрой" о нарушении норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении судом увеличенных исковых требований ГУП "Оренбургремдорстрой" в отсутствие доказательств осведомленности о них ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы, вправе заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, что подтверждается квитанцией о вручении заказного почтового отправления (л.д. 4).

Поскольку ответчику было известно о принятии судом искового заявления ГУП "Оренбургремдорстрой" и возбуждении производства по делу, у него имелась возможность ознакомиться со всеми интересующими его материалами дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

Кроме того, увеличение исковых требований в данном случае связано исключительно с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. О наличии исковых требований ГУП "Оренбургремдорстрой" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "ЗаводСтрой" было осведомлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ЗаводСтрой" предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2017 г. по делу N А47-12874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗаводСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗаводСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова