Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 06АП-422/18

г. Хабаровск

20 февраля 2018 г.

А37-2139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья "Речная": представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Магаданской области

на решение от 15.12.2017

по делу N А37-2139/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Речная" (ОГРН 1084910002077, ИНН 4909099227)

к Государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН 1064910031097, ИНН 4909089797)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Речная" (далее - ТСЖ "Речная"; товарищество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Магаданской области (далее - жилищная инспекция, уполномоченный орган; ГЖИ) о признании предписания от 19.07.2017 N 138 недействительным.

Решением суда от 15.12.2017 требования товарищества удовлетворены частично: пункт 1 оспариваемого предписания ГЖИ, признан недействительным; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с ГЖИ в пользу заявителя, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания уполномоченного органа, отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Речная" полностью.

Заявитель жалобы, ссылаясь, в том числе на положения части 3.1 статьи 45, части 4 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывает на то, что: реестр членов ТСЖ должен содержать сведения о номерах телефонов, факсов или электронной почты членов товарищества; установить связь (телефонную связь, связь по передаче данных посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", факсимильную связь) с лицами, указанными в реестре ТСЖ, не представляется возможным, ввиду отсутствия в нем соответствующих данных, что и явилось основанием для вынесения ГЖИ пункта 1 оспариваемого предписания.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 28.05.2017 по 19.07.2017 ГЖИ на основании распоряжения его руководителя от 23.06.2017 N 363 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Речная", по результатам которой составлен акт от 19.07.2017 N 401, содержащий выводы о наличии выявленных проверочными мероприятиями нарушений требований жилищного законодательства.

В ходе проверки, государственная жилищная инспекция Магаданской области пришла к выводу о том, что реестр членов ТСЖ "Речная" не соответствует требованиям части 4 статьи 143 ЖК РФ, а пункт 8.7 раздела 8 "Органы управления" Устава ТСЖ "Речная" противоречит требованиям части 3 статьи 146 ЖК РФ.

На основании акта проверки от 19.07.2017 N 401 в целях устранения выявленных нарушений требований жилищного законодательства в отношении ТСЖ "Речная" выдано предписание ГЖИ от 19.07.2017 N 138, где товариществу предписано в срок до 15.11.2017: обеспечить приведение реестра членов ТСЖ "Речная" в соответствие с обязательными требованиями ЖК РФ (пункт 1); обеспечить приведение пункта 8.7 раздела 8 "Органы управления" Устава ТСЖ "Речная" в соответствие с обязательными требованиями ЖК РФ (устранить противоречие) (пункт 2).

Не согласившись с вынесенным ГЖИ предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 143 ЖК РФ, обязанность предоставить правлению ТСЖ достоверные сведения, предусмотренные частью 4 статьи 143 ЖК РФ, в том числе о способе связи, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении, возложена на члена ТСЖ.

По мнению ГЖИ, реестр должен содержать сведения о номерах телефонов, факсов или электронной почты членов товарищества, позволяющие осуществлять связь с членами ТСЖ.

Судом по материалам дела, установлено, что реестр членов ТСЖ "Речная, содержит следующие сведения: фамилия, имя, отчество полностью; адрес (с указанием номера дома и квартиры); размер доли.

Таким образом, как верно отмечено судом, указанные сведения позволяют идентифицировать членов товарищества (ФИО) и осуществлять связь с ними (адрес), а также включают информацию о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 4 статьи 143 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества; уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Как верно указано судом первой инстанции, уставом ТСЖ "Речная" иных способов уведомления не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что поскольку конкретный способ осуществления связи с членом товарищества нормативными актами не определен, по общему правилу такая связь может осуществляться посредством почтового отправления, а обязанность указывать иные способы связи, (номер телефона, факса, электронной почты) у гражданина - члена ТСЖ отсутствует.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что реестр членов ТСЖ "Речная" содержит адрес (с указанием номера дома и квартиры) каждого из членов товарищества, что позволяет осуществлять связь с ними, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данной части (пункт 1), оспариваемое предписание ГЖИ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно признал его недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы, изложенные судом первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 15 декабря 2017 года по делу N А37-2139/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская А.П. Тищенко