Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 15АП-21647/17

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2018 г.

дело N А32-36584/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу N А32-36584/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании 419 936,04 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2016 - январе 2017 года на промежуточных железнодорожных станциях истец останавливал вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная в адрес ответчика, в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота ранее поданных ответчику на путь необщего пользования под погрузку-разгрузку вагонов, по договору на подачу-уборку вагонов, заключенному с истцом. В результате указанного нарушения ответчику начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по правилам статьи 39 УЖТ РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2017 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ОАО "Туапсинский Морской Торговый Порт" в пользу ОАО "Российские Железные Дороги" плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 394 439,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 706,91 руб. В остальной части в иске отказано.

Ходатайства о составлении мотивированного решения от сторон не поступало.

Акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса, и просило решение суда в части отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в спорный период АО "ТМТП" не давало письменного отказа в приеме вагонов с экспортным грузом и принимало все подаваемые станцией Туапсе-Сортировочная вагоны. Ответчик отмечает, что в актах общей формы плата рассчитана и в отношении вагонов, задержка по которым была произведена по причинам зависящим от истца, начисление платы за них не правомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежи удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "Туапсинский морской торговый порт" заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на ж.д. путь необщего пользования АО "Туапсинский морской торговый порт", принадлежащий ОАО "Российские железные дороги" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД от 24.01.2012 (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 паркам "В", обслуживаемого локомотивом АО "ТМТП", арендуемым у ОАО "РЖД". Пунктом 22 установлен срок действия договора до 01.02.2017.

Указанным договором урегулирован порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, а также платежи, которые вносит порт перевозчику.

Пунктом 5 договора установлен порядок подачи вагонов, периодичность подач, порядок уведомления,

Согласно пункту 5.6. договора поданные на ж.д. путь необщего пользования АО "ТМТП" вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятки приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточной операции. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на ж.д. выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов.

Маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, на/с перевеску, протарку, дозировку, расстановке и перестановке групп вагонов по местам погрузки выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у ОАО "РЖД" (п. 8 договора).

Пунктом 12 договора установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования АО "ТМТП" устанавливается срок оборота вагонов - 6,0 часов.

В адрес Ответчика в период декабрь 2016-январь 2017 года на станцию Туапсе-Сортировочная следовали поезда с грузами. В результате нарушения Ответчиком технологического срока оборота вагонов поезда были задержаны в пути следования на промежуточных станциях.

Обстоятельства задержки вагонов на промежуточных станциях удостоверены актами общей формы. В актах общей формы указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточной станции, причина задержки - невозможность обеспечения своевременной выгрузки АО "Туапсинский морской торговый порт". Перевозчик уведомлял порт извещениями, номера которых также указаны в расчете исковых требований, о задержке и отправлении поездов во исполнение пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями

Общая сумма спорной платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций согласно уточненной редакции исковых требований составила 419 936,04 руб.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием о перечислении платы за время нахождения вагонов в составе задержанных поездов, которые ответчиком были оставлены без финансового удовлетворения. Отказ ответчика от внесения названной платы явился основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что "за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику".

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что "Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве".

Размер платы с 07.06.2015 года определен по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ о 29.04.2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня N 35/12.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - невозможность обеспечения своевременной выгрузки ОАО "Туапсинский морской торговый порт". Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

В пункте 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Таким образом, факт и причина задержки вагонов - необеспечение истцом -грузополучателем выгрузки вагонов удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов.

В материалы дела истцом представлены извещения о задержке и отправлении каждого из спорных поездов, уведомления направлялись порту посредством факсимильной связи согласно письму порта N 694/19-02 от 24.11.2015

Причина задержки - нарушение срока оборота вагонов - зависит от ответчика, т.к. обязанность ответчика соблюдать данный срок установлена п. 12 договора N 85/4 в связи с чем исковые требования ОАО "РЖД" к АО "ТМТП" обоснованны. Нарушение ответчиком срока оборота вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов, нарушение срока доставки - дорожными ведомостями.

Суд первой инстанции, как указано выше, исковые требования удовлетворил в части 394 439,78 руб., с чем истец не спорит, апелляционную жалобу не заявил, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения.

Возражения ответчика против начисления платы по правилам статьи 39 УЖТ в суммы 394 439,78 руб., как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, сводятся к тому, что в спорный период АО "ТМТП" не давало письменного отказа в приеме вагонов с экспортным грузом и принимало все подаваемые станцией Туапсе-Сортировочная вагоны. Ответчик отмечает, что в актах общей формы плата рассчитана и в отношении вагонов, задержка по которым была произведена по причинам, зависящим от истца, начисление платы за них не правомерно, однако какого-либо обоснования приведенному доводу со ссылкой на конкретные документы в материалах дела отсутствует, в том числе и в ответах на претензии. Суд отмечает, что также ответчиком не был произведен анализа ведомостей подачи уборки в сопоставлении с вместимостью пути, сроками доставки грузов и пр. Суд отмечает, что ссылки на возражения в актах общей формы сами по себе не являются достаточными для обоснования отсутствия вины грузополучателя. Истец же, напротив, в полной мере наличие таковой на стороне ответчика обосновал и представил последовательное документальное подтверждение причинно-следственной связи между задержкой поездов в пути следования и нарушением ответчиком срока технологического оборота вагонов.

В такой ситуации, довод ответчика о неправомерном начислении ему платы в связи с отсутствием его отказа от приема вагонов, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном понимании механизма начисления платы.

Суд отмечает, что истец не заявлял об отказе порта от приема вагонов как об основании для начисления спорной платы. В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования и статьей 39 УЖТ РФ спорная плата начислена не в связи с отказом, а в связи с несвоевременной выгрузкой (нарушением срока оборота) ранее прибывших вагонов). Отказ грузополучателя не является исключительным условием задержки вагонов при наличии нормативного регулирования оснований задержки вагонов в пути следования. Отсутствие такого отказа не предусмотрено статьей 39 УЖТ РФ в качестве освобождающего от внесения платы основания.

Бремя же опровержения доводов иска ответчиком не исполнено.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу N А32-36584/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина