Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 20АП-1161/18

г. Тула

20 февраля 2018 г.

Дело N А68-12349/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2017 по делу N А68-12349/2017 (решение в полном объеме изготовлено судом 12.02.2018 по собственной инициативе ввиду поступления апелляционной жалобы), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН 1057101142064, ИНН 7107087889) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2017 N 1796, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2018 по делу N А68-12349/2017, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, обжалуемое решение принято 29.12.2017, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 29.01.2018 (с учетом положений части 3 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ).

Информация об опубликовании резолютивной части решения суда от 29.12.2017 была размещена в сети Интернет 30.12.2016 в 15:17:53 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Тульской области 02.02.2017 нарочно, что подтверждается штампом суда о принятии, то есть после истечения срока, установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 АПК РФ участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на реорганизацию банка путем присоединения и большой объем по оформлению доверенностей на руководителей и подготовку иных документов.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В связи со сказанным мероприятия организационного характера юридического лица (реорганизация банка) не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование

Кроме того, в качестве причин пропуска срока обжалования заявитель также сослался на то, что судебный акт был им получен только 12.01.2018.

Вместе с тем процессуальным законодательством предусмотрено исчисление срока на обжалование не с момента получения лицом решения суда, а с момента его принятия.

Более того, в силу абзаца второго части 1 статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Следовательно, уже с этого момента общество, зная о состоявшемся судебном акте, имеет возможность в установленный срок подать апелляционную жалобу (не дожидаясь поступления его копии по почте).

Таким образом, обстоятельства, указанные подателем жалобы в качестве уважительных причин, не могут быть признаны в качестве таковых, поскольку они не свидетельствуют о невозможности обращения в суд с заявлением в установленные Кодексом сроки.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом этого восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В силу изложенного выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Поскольку банк не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает ему в восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке (часть 5 статьи 264 АПК РФ) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2018 по делу N А68-12349/2017 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложением на 25 (двадцати пяти) листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова