Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 06АП-462/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2018 г. N Ф03-1180/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

20 февраля 2018 г.

А73-13182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Козак Любови Григорьевны: Воякин Н.И. представитель по доверенности от 30.05.2017;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Батенкова Н.Д. представитель по доверенности от 10.01.2018;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска: Батенкова Н.Д. представитель по доверенности от 25.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козак Любови Григорьевны

на решение от 28.12.2017

по делу N А73-13182/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Козак Любови Григорьевны

к управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 29.06.2017 N 15-18/16 о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 09.08.2017 N 13-09/230/17004@

УСТАНОВИЛ:

Козак Любовь Григорьевна (зарегистрирована индивидуальным предпринимателем 11.02.2009, ОГРН 309272304200038, ИНН 272322739022) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - инспекция) и управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2017 N 15-18/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решение управления от 09.08.2017 N 13/09/230/17004@ по результатам рассмотрения жалобы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2017 по делу N А73-13182/2017 в удовлетворении заявленных Козак Л.Г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Козак Л.Г. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.12.2017 по делу N А73-13182/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Козак Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2017 по делу N А73-13182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, пояснении, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Налоговой инспекцией с 06.03.2017 по 03.05.2017 проведена выездная налоговая проверка ИП Козак Л.Г. по вопросу выполнения обязанностей налогового агента по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2016 по 31.03.2016. В ходе проверки, оформленной актом от 15.05.2017 N 15-18/159, инспекцией установлено неправомерное не перечисление Козак Л.Г. в бюджет суммы НДС за 1 квартал 2016 года в размере 803 520 рублей при приобретении на торгах недвижимого имущества.

По результатам проверки решением налоговой инспекции от 29.06.2017 N 15-18/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Козак Л.Г. доначислены к уплате в бюджет НДС в сумме 803 520 рублей, пеня в сумме 107 211 руб. 89 коп., с привлечением к ответственности по статье 123 НК РФ в сумме 40 176 рублей, а также за непредставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года налоговый агент привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в сумме 60 264 рубля. При этом штрафы снижены инспекцией с учетом применения смягчающих налоговую ответственность обстоятельств в 4 раза.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 09.08.2017 N 13/09/230/17004@ жалоба ИП Козак Л.Г. на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения. Решение управления принято в рамках предоставленных полномочий с соблюдением процедуры принятия и не является новым решением налоговым органом, поэтому не может являться самостоятельным предметом спора в суде. Это согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

Не согласившись с решениями налоговых органов, Козак Л.Г. обратилась в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требований. Подтверждение обращения Козак Л.Г. как физического лица по данному спору в суд общей юрисдикции не представлено.

Оспаривая решения налоговых органов и суда первой инстанции, Козак Л.Г. указывает о том, что налоговым органом проводилась проверка в отношении физического лица, а не индивидуального предпринимателя, недвижимое имущество покупалось как физическим лицом и в предпринимательской деятельности не используется, поэтому она не является плательщиком НДС.

По материалам дела установлено, что Козак Л.Г. по договорам купли-продажи объекта муниципальной собственности от 28.01.2016 N 13, от 29.02.2016 N 28 у департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска приобретены нежилые помещения: I (57-60) общей площадью 31,3 кв.м, по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 32; I (1-7) общей площадью 91,8 кв.м, по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 50. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, а также отчетами оценщика от 27.11.2015 N 3495/15, от 27.11.2015 N 3502/15 указанные выше объекты функциональными нежилыми помещениями. Приобретенное имущество по своим характеристикам и потребительским свойствам не предназначено для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества, в т.ч. граждане. При этом наличие (отсутствие) статуса индивидуального предпринимателя не имеет значения, поскольку регистрируется право за гражданином. Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88-О юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 ГК РФ).

Согласно протоколу осмотра от 21.03.2017 N 15-18/22 помещения по адресу: г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 50 установлено, что в подвальном помещении, состоящем из нескольких комнат, производится ремонт.

Из материалов дела следует, что помещение по адресу: г. Хабаровск, ул.Суворова, 32, сдавалось в аренду по 25.02.2016 ИП Позднякову В.В. под коммерческий центр. Согласно протоколу осмотра от 21.03.2017 N 15-18/21 помещения Козак Л.Г. по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова, 32 установлено, что в помещении располагается ювелирная мастерская, принадлежащая ИП Осколкову В.Ю., по заключенному между ними договору безвозмездного пользования от 01.08.2016. При анализе выписок по расчетным счетам индивидуального предпринимателя Козак Л.Г. налоговым органом установлена самостоятельная оплата Козак Л.Г. - собственником помещения коммунальных услуг.

Таким образом, инспекцией доказано приобретение помещений Козак Л.Г. для предпринимательской деятельности.

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится в пункте 2 статьи 146 и статье 149 НК РФ и является исчерпывающим. Операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, в указанных нормах не поименованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского муниципального образования, налоговая база налога на добавленную стоимость определяется как сумма дохода от реализации (передачи) имущества с учетом данного налога. В таком случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) упомянутого имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Названные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС. То есть, указанная норма связывает возникновение обязанности налогового агента у покупателя муниципального имущества только с наличием статуса индивидуального предпринимателя. Не имеет значения факт неотражения в договоре купли-продажи его статуса индивидуального предпринимателя. Однако для налогообложения предприниматель вправе подтвердить использование приобретенного имущества как гражданином только в своих личных, семейных целях, не связанных с экономической деятельностью.

Поскольку на момент приобретения имущества по указанным выше договорам купли-продажи Козак Л.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска и осуществляла предпринимательскую деятельность, то она правомерно признана инспекцией налоговым агентом по НДС, который обязан исчислить, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога, а также представить налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), поименованных в статье 161 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в той же статье. Налоговые агенты (организации и индивидуальные предприниматели) производят уплату суммы налога по месту своего нахождения (пункт 3 статьи 174 НК РФ).

По итогам исполнения муниципального контракта от 13.11.2015 N 0122300006115000797_232946 на определение рыночной стоимости объектов муниципальной собственности ООО "Аналитик центр" в адрес департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска представлены письма от 27.11.2015 б/н о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - нежилое помещение I (1-7), площадью 91,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 50, составляет 1 000 000 рублей, без учета НДС, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - нежилое помещение I (57-60), площадью 31,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 32, составляет 1 600 000 рублей, без учета НДС.

По итогам открытых аукционов, состоявшихся 22.01.2016 и 18.02.2016, по продаже имущества, являющегося муниципальной собственностью г.Хабаровска, победителем признана Козак Л.Г.

Учитывая, что продажная цена лота состоит из начальной цены без НДС и "шагов аукциона", то в цену, указанную в протоколах о результатах открытого аукциона от 22.01.2016 N 2/15 в размере 3 364 000 рублей, от 18.02.2016 N 2/30 в размере 1 100 000 рублей, НДС включен не был.

Денежные средства по договору от 28.01.2016 N 13 перечислены покупателем платежными поручениями от 13.01.2016 N 667461 в сумме 232 000 рублей, от 01.02.2016 N 678487 в сумме 1 932 000 рублей, от 02.02.2016 N 6 в сумме 1 200 000 рублей на расчетный счет продавца без выделения суммы НДС. Денежные средства по договору от 29.02.2016 N 28 перечислены покупателем платежными поручениями от 05.02.2016 N 681712 в сумме 200 000 рублей, от 01.03.2016 N 695152 в сумме 345 000 рублей, от 01.03.2016 N 15 в сумме 555 000 рублей на расчетный счет продавца без выделения суммы НДС.

На основании результатов аукционов между департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (продавец) и Козак Л.Г. (покупатель) добровольно заключены и подписаны договоры.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму НДС, ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.

Учитывая, что начальная цена определена независимым оценщиком без НДС, стоимость приобретенного по договорам купли-продажи нежилых помещений также установлена без учета НДС, а ИП Козак Л.Г. признается налоговым агентом по НДС, сумму налога исчислена по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ - 18%, то есть сверх цены приобретаемого имущества за 1 квартал 2016 года в сумме 803 520 руб. (4 464 000 рубля х 18%), исходя из отчетов об оценке рыночной стоимости указанных выше объектов муниципальной собственности (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).

При изложенных обстоятельствах являются верными выводы суда первой инстанции о том, что ИП Козак Л.Г. налоговый агент при приобретении указанных выше объектов недвижимости и обязана исчислять НДС, сдавать налоговую декларацию. Оспариваемые решения инспекции и управления не противоречат законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и права заявителя не нарушают.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в определенный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влекут взыскание штрафа в размере 20% от суммы подлежащей удержанию и (или) перечислению.

За неисполнение обязанности по представлению соответствующей налоговой декларации в установленный срок пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5% от не уплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Начисление налоговым органом пени соответствует статье 75 НК РФ. Материалами дела подтверждается неперечисление ИП Козак Л.Г. сумм НДС и непредставление налоговой декларации, поэтому привлечение к налоговой ответственности правомерно.

В силу статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица. Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ утверждена единая форма решения о проведении выездной налоговой проверки для индивидуального предпринимателя и физического лица (не являющегося индивидуальным предпринимателем), в п.1 которой предусмотрено указание о фамилии, имени, отчестве, ИНН (идентификационный номер налогоплательщика), а не ОГРНИП (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя). Аналогичная позиция содержится в утвержденных формах акта налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из акта проверки от 15.05.2017 N 15-18/159 и решения налоговой инспекции от 29.06.2017 N 15-18/16 следует, что деятельность Козак Л.Г. проверена как деятельность, осуществляемая индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, довод жалобы о том, что решения налоговым органом приняты в отношении Козак Л.Г как физического лица, а не индивидуального предпринимателя является не состоятельным.

В силу статей 137, 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению этого лица, такие акты, нарушают его права. Соответственно обращение в управление Козак Л.Г. как физического лица или как индивидуального предпринимателя не препятствовало идентификации заявителя и рассмотрения жалобы по существу. Решение управления не изменяло решение инспекции и не нарушало прав предпринимателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2017 по делу N А73-13182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Козак Любови Григорьевне (ОГРН 309272304200038, ИНН 272322739022) из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 19.01.2018 государственную пошлину в сумме 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец