Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-4265/18

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-144304/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года

по делу N А40-144304/15, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

и ходатайство об отказе от указанной жалобы

по иску Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"

(ОГРН: 1045401912401; 630099, Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57)

процессуальный правопреемник - Акционерное общество "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП"

(ОГРН 1157746218288; 121151, г. Москва, ул. Можайский Вал, д.8, комната 14)

к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1050562009926; 367000, Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)

третье лицо цедент - Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАудит"

(ОГРН 1117447007083; 454084, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 7А, офис 11)

о взыскании 394 906 рублей 86 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица цедента - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 394 906 рублей 68 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года произведена замена истца по делу N А40-144304/15 - АО "СИБЭКО" на Акционерное общество "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (далее - АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП").

Не согласившись с принятым определением, АО "СИБЭКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение и отказать заявителю в процессуальной замене истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что переход права требования от истца к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАудит" (далее - ООО "ЭнергоАудит" не состоялся, а заключенный между ООО "ЭнергоАудит" и АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" является ничтожным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 12.02.2018 в электронном виде от АО "СИБЭКО" в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, ООО "ЭнергоАудит" и АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП", извещенных надлежащим образом.

Изучив заявленное ходатайство АО "СИБЭКО", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем АО "СИБЭКО" - Е.О. Смирновой.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-144304/15.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова