Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 08АП-17530/17

город Омск

20 февраля 2018 г.

Дело N А75-2289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17530/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК "Авторесурс" Ния Анатолия Валерьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2017 года по делу N А75-2289/2015 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК "Авторесурс" Ния Анатолия Валерьевича о прекращении производства по делу о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТК "Авторесурс" (ОГРН 1138602008159, ИНН 8602203235),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК "Авторесурс" Ния Анатолия Валерьевича - представитель Бутаков Д.М. (паспорт, по доверенности б/н от 12.01.2018, сроком действия до 31.12.2018);

от Федеральной налоговой службы - представитель Тимофеева А.А. (удостоверение, по доверенности N 01-17/11997 от 09.08.2017, сроком действия до 26.05.2018);

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 общество с ограниченной ответственностью ТК "Авторесурс" (далее - ООО ТК "Авторесурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ний Анатолий Валериевич (далее - Ний А.В.).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.

13.06.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТК "Авторесурс" Ния А.В. (далее - заявитель) о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества должника и денежных средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2017 по делу N А75-2289/2015 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТК "Авторесурс" отказано, срок конкурсного производства в отношении ООО ТК "Авторесурс" продлен на три месяца.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО ТК "Авторесурс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении процедуры банкротства должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в конкурсную массу ООО ТК "Авторесурс" включена дебиторская задолженность в размере 19 680 000 руб. умершего Фазылова И.Ф., по состоянию на 01.11.2017 наследники к нотариусу не обращались, уполномоченный орган проголосовал против финансирования процедуры банкротства, собрание по вопросу списания вышеуказанной задолженности не состоялось ввиду неявки уполномоченного органа, обладающего большинством голосов. Также податель жалобы ссылается на наличие у него обязанности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия у последнего имущества и отсутствие права осуществлять расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган) представил отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ТК "Авторесурс" Ния А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2017 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства в деле, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2016 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО ТК "Авторесурс" в пользу ИП Фазылова Ильвера Фаниловича (далее - Фазылов И.Ф.), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Фазылова И.Ф. в пользу должника денежных средств в сумме 19 680 000 руб., конкурсному управляющему выдан исполнительный лист, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство ИП N 30459/16/86008-ИП.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание доводы конкурсного управляющего, что отсутствует имущество должника, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, получение денежных средств невозможно в связи со смертью Фазылова И.Ф., конкурсным управляющим приняты все меры для включения в требования ООО ТК "Авторесурс" в наследственную массу Фазылова И.Ф.

В соответствии с положениями статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что случае обнаружения наследников Фазылова И.Ф. при условии принятия ими наследства имеются условия для пополнения конкурсной массы должника на сумму 19 680 000 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что пополнение конкурсной массы в указанном случае носит лишь предположительный характер и не является основанием полагать имеющееся у должника имущество на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу достаточным для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Напротив, отсутствие у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, влечет возникновение у конкурсного управляющего обязанности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Уполномоченным органом заявлено об отсутствии согласия осуществлять финансирование расходов по настоящему делу.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о согласии иных лиц, в том числе, ООО Автогрузоперевозчик "Рав", чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО ТК "Авторесурс" либо о согласии конкурсного управляющего должника на осуществление расходов по делу о банкротстве за свой счет с последующим их возмещением за счет конкурсной массы, отсутствует также согласие конкурсного управляющего осуществлять ведение процедуры без оплаты его вознаграждения.

Предусмотренная пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 процедура получения сообщения от конкурных кредиторов и иных лиц о согласии на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве судом первой инстанции соблюдена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в нарушение вышеприведенных норм и разъяснений фактически принудил арбитражного управляющего Ний А.В. к осуществлению возложенных на него в рамках настоящего дела обязанностей конкурсного управляющего ООО ТК "Авторесурс" в отсутствие каких-либо гарантий возмещения понесенных им расходов.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Ния А.В. о прекращении производства по делу не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен в нарушение предусмотренного пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 порядка, сведения о наличии согласия иных лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО ТК "Авторесурс" либо согласия конкурсного управляющего должника Ния А.В. на осуществление расходов по делу о банкротстве за свой счет, согласия на проведение процедуры без оплаты, не получены, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, коллегия полагает ходатайство конкурсного управляющего ООО "ТК "Авторесурс" Ния А.В. о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае отсутствия вышеупомянутого согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО ТК "Авторесурс", либо согласия конкурсного управляющего должника Ния А.В. на осуществление расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции по ходатайству уполномоченного органа, конкурсного кредитора, иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве или по своей инициативе вправе поставить вопрос о возможности перехода к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 16 Постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В то же время в случае отсутствия согласия иного лица на финансирование расходов по делу о банкротстве и согласия на осуществление указанных расходов самостоятельно с последующим их возмещением за счет конкурсной массы либо отсутствия согласия осуществлять функции конкурсного управляющего должника в упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника (в случае перехода к ней) в рамках рассматриваемого дела, конкурсный управляющий должника Ний А.В. вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО ТК "Авторесурс", а уполномоченный орган - предложить иную кандидатуру конкурсного управляющего, при наличии его согласия на ведение конкурсного производства в отсутствие каких-либо гарантий возмещения понесенных им расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17530/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК "Авторесурс" Ния Анатолия Валерьевича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2017 года по делу N А75-2289/2015 отменить.

Направить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК "Авторесурс" Ния Анатолия Валерьевича о прекращении производства по делу о банкротстве на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина