Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 11АП-1311/18

г. Самара

20 февраля 2018 г.

Дело N А65-33291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чистопольский хлобозавод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по делу N А65-33291/2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску Союза Хлебопроизводителей Республики Татарстан (ИНН 1655066364, ОГРН 1061600052360), Республика Татарстан, г. Казань,

к акционерному обществу "Чистопольский хлобозавод" (ИНН 1652005571, ОГРН 1021607553054), Республика Татарстан, г. Чистополь,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Союз Хлебопроизводителей Республики Татарстан (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с акционерного общества "Чистопольский хлебозавод" (далее ответчик) 7 905 667, 91 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 19.12.2017 г. и отказать в удовлетворении иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 5 поставки продукции, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена, которой устанавливаются в отпускном документе (накладной, счете фактуре), которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Расчет за продукцию производится в течение 14 календарных дней от даты поставки, указанной в накладной и на основании выставленного счета-фактуры поставщика (п.2.2. договор).

Поставка товара была осуществлена по товарным накладным в период с 04.07.2014 г. по 07.04.2017 г., с учетом частичной оплаты, подтвержденной выписками по счету, сумма задолженности составила 7 905 667, 91 руб. (том 1 л.д.77-150, том 2 л.д.1-112).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, истец 23.08.2017 г. вручил ответчику претензию исх. N 49 от 22.08.2017 г., с просьбой погасить сумму долга по договору поставки N 5 от 09.01.2013 г. в размере 7 905 667, 91 руб., образовавшейся в период с 04.07.2017 г. по 07.04.2017 г., в соответствии с предложенным графиком до 03.11.2017 г. (том 1 л.д.7).

25.08.2017 г. АО "Чистопольский хлебозавод" в ответ на претензию N 49 от 22.08.2017 г. направил в адрес истца письмо исх.N 686, которым признал сумму задолженности в размере 7 905 667, 91 руб. и обязался погасить равными частями в срок до 25.01.2018 г. (том 1 л.д.8).

Обязательства по оплате 7 905 667, 91 руб. ответчик не выполнил, в связи с чем истец и обратился в арбитражный суд с иском к ответчику.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Ответчик в соответствии с разделом 1 договора N 5 от 09.01.2013 г. взял на себя обязательство принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п.1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными, подписанными представителем ответчика с проставлением печати организации, актом сверки задолженности по состоянию на 31.07.2017 г.

Определениями суда от 19.10.2017 г. и 13.11.2017 г. ответчику было предложено представить суду отзыв, контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга, однако данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, то требование о взыскании долга в сумме 7 767 667, 91 руб. обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на подателя апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по делу N А65-33291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов