Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 02АП-355/18

г. Киров

20 февраля 2018 г.

Дело N А28-13797/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун-21"

на решение в виде резолютивной части (ст.229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017 по делу N А28-13797/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Малышевой М.В.

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области"

(ОГРН: 1144300000118, ИНН: 4345982348)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун-21"

(ОГРН: 1024301336850, ИНН: 4346057390)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тайфун-21" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017 по делу N А28-13797/2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.02.2018.

Данное определение размещено в сети "Интернет" 24.01.2018, получено заявителем 30.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000019093452.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун-21" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных