Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 10АП-21367/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А41-62600/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВНРегион-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 года (резолютивная часть решения от 09.10.2017), принятое судьей Валюшкиной В.В., по делу N А41-62600/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-71" (ИНН 5024066218, ОГРН 1045004461424) к обществу с ограниченной ответственностью "ВНРегион-М" (ИНН 7717691428, ОГРН 1117746039223) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-71" (далее - истец, ООО "ВЭЙ-71") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВНРегион-М" (далее - ответчик, ООО "ВНРегион-М") о взыскании 507.375 руб. задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу N А41-62600/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВНРегион-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 стороны заключили договор субаренды нежилого помещения N 71/1/А7, согласно условиям которого истец (арендатор) обязуется передать в субаренду, а ответчик (субарендатор) обязуется принять в субаренду принадлежащее арендатору на основании договора аренды N 71/АР от 06.10.2014 нежилое помещение, описанное в п. 1.2 договора, в здании, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Путилково, 71 км МКАД (внешняя сторона), стр. 16 А.

В соответствии с условиями договора субарендатор уплачивает субарендные платежи:

- 119.600 руб. базовую субарендную плату в месяц;

- дополнительную субарендную плату, которая выплачивается в случае, если сумма месячного розничного торгового оборота ответчика в субарендуемом помещении превышает 598.000 руб. и составляет 20% от суммы, ее превышающей;

- эксплуатационные расходы в сумме 18.775 руб. в месяц, которые уплачиваются в дополнение и сверх базовой субарендной платы в счет компенсации затрат истца, связанных с расходами по содержанию торгового центра.

Согласно п. 2.1 договора и п. 2 приложения N 1 к договору срок субаренды помещения составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения.

01.03.2013 на основании акта приемки-передачи помещение передано ответчику.

31.01.2014 дополнительным соглашением N 1 срок субаренды возобновлен на период с 01.02.2014 по 20.09.2014.

20.09.2014 помещение передано ответчиком истцу на основании акта сдачи-приемки помещения.

Однако арендатором в нарушении условий договора арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 438.533 руб. 33 коп., а также задолженность за эксплуатационные расходы в размере 68.841 руб. 67 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625, 650-655).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным на это законом или собственником.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае задолженность в размере 507.375 руб. подтверждена двусторонними актами (л.д. 51 - 53).

Доказательств погашения задолженности в размере 507.375 руб. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, требования истца удовлетворены правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу N А41-62600/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВНРегион-М" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.С. Юдина