Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 17АП-1440/18

г. Пермь

20 февраля 2018 г.

Дело N А60-47519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца Социально-ориентированной Ассоциации "Бюро помощи гражданам" (ИНН 6670118640, ОГРН 1069670116944) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Министерства социальной политики Свердловской области (ИНН 6661081169, ОГРН 1036603980280) - Кучина Е.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика Свердловской областной общественной организации "Реабилитационный Центр "Держава" (ИНН 6606027770, ОГРН 1086600001791) - Чудиновских А.В., паспорт, доверенность от 07.11.20174

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Социально-ориентированной Ассоциации "Бюро помощи гражданам"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года

по делу N А60-47519/2017,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по иску Социально-ориентированной Ассоциации "Бюро помощи гражданам"

к Министерству социальной политики Свердловской области, Свердловской областной общественной организации "Реабилитационный Центр "Держава"

о признании результатов конкурса недействительными, о признании протокола от 24.08.2017 N 18 недействительным в части, об обязании заключить соглашение,

установил:

Социально-ориентированная Ассоциация "Бюро помощи гражданам" (далее - истец, СОА "Бюро помощи гражданам") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству социальной политики Свердловской области (далее - ответчик - 1, Министерство), Свердловской областной общественной организации "Реабилитационный Центр "Держава" (далее - ответчик - 2) с требованиями:

- признать результаты конкурса на право получения субсидии из областного бюджета на реализацию социального значимого проекта "Помощь бездомным" по направлению "Формирование негосударственной системы комплексной реабилитации лиц без определенного места жительства, граждан с наркотической или алкогольной зависимостью и граждан, освободившихся из мест лишения свободы, включающей внедрение единой технологии от момента выявления и оказания неотложной помощи до решения вопроса о постоянном жизнеустройстве и ресоциализации в обществе" в 2017 году недействительными и отменить их;

- признать недействительным протокол от 24.08.2017 N 18 (утвержден министром социальной политики Свердловской области А.В.Злоказовым 29.08.2017) заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий в части принятия комиссией решения по результатам рассмотрения заявок некоммерческих организаций на участие в конкурсе некоммерческих организаций на право получения субсидии из областного бюджета на реализацию социально значимых проектов и определения Свердловской областной общественной организации "Реабилитационный Центр "Держава" победителем конкурса и предоставлении организации субсидии на реализацию социально значимого проекта "Помощь бездомным" в размере 800 000 руб. на 2017 год;

- признать недействительным соглашение от 10.10.2017 N 13-0000-51, заключенное между Министерством социальной политики Свердловской области и Свердловской областной общественной организацией "Реабилитационный центр "Держава" по результатам конкурса на право получения субсидии из областного бюджета на реализацию социально значимых проектов в 2017 году в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2015 N5-ПП;

- обязать Свердловскую областную общественную организацию "Реабилитационный центр "Держава" вернуть в областной бюджет полученную субсидию в размере 800 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что судом первой инстанции дана неверная оценка необходимой информации по итогам конкурса на право получения субсидии из областного бюджета на реализацию социального значимого проекта "Помощь бездомным", выводы с уда нарушают равноправие участников конкурса. Отмечает, что в решении судом не оценены требования истца о необходимости рассмотрения последствий недействительности соглашения, заключенного по результатам конкурса, сам конкурс, его результаты и соглашение о предоставлении субсидии являются недействительной ничтожной сделкой в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ. Кроме того, считает, что вывод суда о том, что денежные средства, полученные в рамках субсидии, реализованы ответчиком - 2, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные ответчиком -2 договоры, платежные поручения не подтверждают, что они заключены по результатам конкурса на право получение субсидии из областного бюджета.

Ответчики письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Истец о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством социальной политики Свердловской области 24.08.2017 проведен конкурс на право получения субсидии из областного бюджета на реализацию социально значимых проектов в 2017 году в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2015 N 5-ПП "Об утверждении порядка предоставления из областного бюджета субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям" с изменениями от 27.04.2017 N 289-ПП (далее - Постановление Правительства Свердловской области от 12.01.2015 г. N 5-ПП), приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 10.07.2017 N 353 "Об организации проведения конкурса некоммерческих организаций на выполнение социально значимого проекта "Помощь бездомным".

В конкурсе по направлению "Формирование негосударственной системы комплексной реабилитации лиц без определенного места жительства, граждан с наркотической или алкогольной зависимостью и граждан, освободившихся из мест лишения свободы, включающей внедрение единой технологии от момента выявления и оказания неотложной помощи до решения вопроса о постоянном жизнеустройстве и ресоциализации в обществе" приняли участие СОА Ассоциация "Бюро помощи гражданам" и СООО "Реабилитационный Центр "Держава".

По результатам конкурса в соответствии с протоколом от 24.08.2017 N 18 заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий, который 29.08.2017 утвержден министром социальной политики Свердловской области Злоказовым А.В., Свердловская областная общественная организация "Реабилитационный Центр "Держава" признана победителем конкурса.

На основании соглашения от 10.10.2017 N 13-0000-51 СООО "Реабилитационный Центр "Держава" предоставлена субсидия на реализацию социально значимого проекта "Помощь бездомным" в размере 800 000 руб. на 2017 год.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения СОА Ассоциация "Бюро помощи гражданам" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оспаривая результаты конкурса и в обоснование требований, истец указал на то, что СООО "Держава" не могло набрать 30 баллов и стать победителем конкурса, поскольку по критерию - "количество материалов о деятельности некоммерческой организации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" об успешной реализации проектов и мероприятий некоммерческой организации за истекший год" ответчиком было представлено менее 30 материалов, что не соответствует присвоенным комиссией СООО "Держава" 4 баллам, по критерию - "опыт успешной реализации проектов" ответчик не мог предоставить информацию о том, что осуществляет деятельность в свыше, чем 20 муниципальных образованиях, по критерию - "опыт успешной реализации проектов" - ответчик необоснованно включил в число проектов - проект "Автобус милосердия", реализуемый им с 2006 года, вместе с тем СООО "Держава" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2008 году. По мнению истца, указание ответчиком на период реализации проекта с августа 2017 года по декабрь 2017 года противоречит техническому заданию. Кроме того, истец полагает, что поскольку он числится в федеральном реестре исполнителей общественно полезных услуг, то при равенстве баллов ему должен был быть предоставлен приоритет. Также истец оспаривает факт целевого использования ответчиком выделенных ему в качестве субсидии денежных средств.

Признав исковые требования необоснованными, суд первой инстанции в их удовлетворении отказал.

Истец по доводам апелляционной жалобы настаивает на том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере.

Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Статьями 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно ст. 8 БК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют бюджетные полномочия в пределах, установленных данной статьей и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий, которые предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. Порядок предоставления и возврата выданных субсидий установлен статьей 78 БК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг. При этом субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 78 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления из областного бюджета субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям (далее - СОНКО) утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2015 N 5-ПП "Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям" (далее - Порядок).

Как установлено судами, в соответствии с приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 10.07.2017 N 353 "Об организации проведения конкурса некоммерческих организаций на выполнение социально значимого проекта "Помощь бездомным" для рассмотрения комиссией поступили заявки от СОА "Бюро помощи гражданам" и СООО "Реабилитационный Центр "Держава".

Критерии оценки представленных документов по их значимости определены в пункте 19 Порядка.

Комиссией рассмотрены документы Социально ориентированной Ассоциации "Бюро помощи гражданам" и Свердловской областной общественной организации "Реабилитационный Центр "Держава".

При рассмотрения дела судом первой инстанции Министерство указало на то, что в соответствии с п. 17 Порядка СОА "Бюро помощи гражданам" и СООО "Реабилитационный Центр "Держава" представлены полные пакеты документов на реализацию социально значимого проекта "Помощь бездомным". СОА "Бюро помощи гражданам" и СООО "Реабилитационный Центр "Держава" соответствуют критериям отбора, утвержденным подпунктом 1 пункта 9 Порядка, имеют основания для участия в конкурсе на реализацию социально значимого проекта. Подготовлены заключения о наличии права у СОА "Бюро помощи гражданам" и СООО "Реабилитационный Центр "Держава" на участие в конкурсе некоммерческих организаций на выполнение социально значимого проекта, предварительная бальная оценка организаций и представленных ими документов.

В соответствии с пунктом 19 Порядка комиссией оценены представленные документы некоммерческих организаций по следующим критериям их значимости:

Социально ориентированная Ассоциация "Бюро помощи гражданам":

1) срок осуществления уставной деятельности - свыше 10 лет;

2 ) количество материалов о деятельности некоммерческой организации в средствах массовой информации - представлено свыше 30 материалов

3) опыт успешной реализации проектов - представлена информация о реализации до 20 проектов включительно;

4) количество муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на территории которых некоммерческой организацией были реализованы проекты, составляет свыше 20 муниципальных образований;

5) организация включена в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области;

6) наличие показателей достижения целей и задач проекта, значения целевых показателей (индикаторов), методик и критериев их оценки - имеется наличие конкретных показателей, методик и критериев их оценки;

7) доля расходов на оплату услуг (работ) исполнителей проекта за счет средств субсидии составила свыше 15 процентов;

8) бюджет проекта "Помощь бездомным" предусматривает долю финансирования проекта из внебюджетных источников свыше 30 процентов;

9) превышение численности лиц, охватываемых при реализации установленного в техническом задании на реализацию проекта задании составило свыше 30 процентов.

Свердловская областная общественная организация "Реабилитационный Центр "Держава":

1) срок осуществления уставной деятельности - свыше 6 лет;

2) количество материалов о деятельности некоммерческой организации в средствах массовой информации - представлено свыше 30 материалов;

3) опыт успешной реализации проектов - представлена информация о реализации свыше 20 проектов;

4) количество муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на территории которых некоммерческой организацией были реализованы проекты, составляет свыше 20 муниципальных образований;

5) организация включена в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области;

6) наличие показателей достижения целей и задач проекта, значения целевых показателей (индикаторов), методик и критериев их оценки - имеется наличие конкретных показателей, методик и критериев их оценки;

7) доля расходов на оплату услуг (работ) исполнителей проекта за счет средств субсидии составила менее 15 процентов

8) бюджет проекта "Помощь бездомным" предусматривает долю финансирования проекта из внебюджетных источников свыше 30 процентов

9) превышение численности лиц, охватываемых при реализации установленного в техническом задании на реализацию проекта задании составило свыше 30 процентов.

В соответствии с критериями оценки представленных организациями документов (пункт 19 Порядка), СОА "Бюро помощи гражданам" набрала 30 баллов, СООО "Реабилитационный Центр "Держава" -30 баллов.

В соответствии с пп. 2 части первой п. 13 Порядка комиссия принимает решение об итогах проведения конкурса, в котором определяет победителя конкурса и размер предоставляемой ему субсидии, определяет участников, не прошедших конкурс.

Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 21.01.2015 N 6 "О реализации Постановления Правительства Свердловской области от 12.01.2015 N 5-ПП" утвержден состав комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям. Согласно п. 3 Главы 2 приказа заседание комиссии считается правомочным, если на заседании присутствует не менее половины ее членов. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Комиссия путем проведения открытого голосования, с учетом равенства баллов участников, последовательно по каждой из заявившихся организаций приняла следующее решение:

- проголосовало за принятие решения об определении СОА "Бюро помощи гражданам" победителем конкурса и о предоставлении организации субсидии на реализацию социально значимого проекта "Помощь бездомным" в размере 800 000 руб. на 2017 год - 0, "против" - 1 (Полыганов С.В.), "воздержавшихся" - 7;

- проголосовало за принятие решения об определении СООО "Реабилитационный Центр "Держава" победителем конкурса и о предоставлении организации субсидии на реализацию социально значимого проекта "Помощь бездомным" в размере 800 000 руб. на 2017 год - 7, "против" - 0, "воздержавшихся" - 1 (Лайковская Е.Э.).

На основании названного решения комиссии победителем конкурса признана СООО "Держава".

Названный порядок определения победителя установлен правовыми актами, которые не оспорены, порядок определения победителя, в том числе, при равенстве баллов у истца, подавшего заявку на участие в конкурсе, вопросов не вызывал, истец к ответчику - 1 за разъяснением порядка до проведения конкурса не обращался.

При этом в Порядке отсутствует такой критерий значимости оценки некоммерческих организаций, как наличие организации в федеральном реестре исполнителей общественно полезных услуг.

Таким образом, наличие некоммерческой организации в федеральном реестре исполнителей общественно полезных услуг не дает некоммерческой организации преимуществ при предоставлении субсидии, в связи с чем данный довод истца судом первой инстанции отклонен.

Согласно пункту 20 Порядка баллы в соответствии с пунктом 19 настоящего Порядка не выставляются в случае выявления комиссией следующих факторов:

1) несоответствие заявленных некоммерческой организацией проектов направлениям, определенным подпунктом 1 пункта 5 настоящего Порядка;

2) представление неполного пакета документов, определенных пунктом 17 настоящего Порядка;

3) несоответствие заявленных к финансированию расходов расходам, установленным пунктом 10 настоящего Порядка, и направлениям, установленным в техническом задании;

4) представление документов, оформленных с нарушением требований настоящего Порядка и приказа уполномоченного органа, утверждающего формы документов, а также документов, содержащих недостоверные сведения (несоответствие информации в заявке, учредительных документах выписке из Единого государственного реестра юридических лиц);

5) несоответствие некоммерческой организации требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 9 настоящего Порядка;

6) представление некоммерческой организацией в уполномоченный орган документов после окончания срока приема заявок;

7) отсутствие софинансирования из внебюджетных источников для проектов, на реализацию которых представляется заявка по направлению, финансируемому из федерального бюджета.

В решении комиссии об итогах проведения конкурса указывается, что некоммерческая организация конкурс не прошла.

Оснований для не выставления комиссией баллов в отношении обоих участников согласно п. 20 Порядка, судами не не установлено.

При принятии решения в отношении критерия оценки НКО "количество материалов в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" об успешной реализации проектов и мероприятий некоммерческой организации за истекший год" суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в 2010 году при поддержке Министерства социальной защиты населения Свердловской области (переименовано в Министерство социальной политики Свердловской области на основании п. 2 Указа Губернатора Свердловской области от 23.04.2012 N 250-УГ (в ред. от 23.04.2012) "О Правительстве Свердловской области и исполнительных органах государственной власти Свердловской области") и Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви учрежден социальный проект, получивший название, взятое от объединения казаков его реализующих - "Станица Державная".

Согласно паспорту проекта одним из его участников является СООО "Держава".

Суть названного проекта - помощь людям, находящимся в трудной жизненной ситуации, это объединение, включающее в себя православный приход и бесплатный социальный центр под эгидой казачьей станицы, для людей, оставшихся без крова, работы, потерявших социальную ориентацию. Целевой группой проекта являются граждане, оказавшиеся по тем или иным причинам в экстремальных условиях жизни. Принцип проекта - развитие чувства ответственности и нужности в обществе посредством вовлечения в самоуправление, коллективного труда на земле. Вся работа проекта осуществляется силами СООО РЦ "Держава", ни одно мероприятие в рамках проекта не может происходить без участия данной организации.

Таким образом, Станица Державная, о которой идет речь в представленных ответчиком - 2 публикациях, оспариваемых истцом, является проектом, реализуемым также и СООО "Держава".

Судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что комиссией неверно осуществлена оценка материалов некоммерческих организаций по критерию "количество материалов в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" об успешной реализации проектов и мероприятий некоммерческой организации за истекший год".

В соответствии с п. 19 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2015 N 5-ПП "Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям" одним из критериев оценки документов некоммерческих организаций является "количество материалов в средствах массовой информации и информационно- телекоммуникации об успешной реализации проектов и мероприятий некоммерческой организации (НКО) за истекший год".

При этом на нормативно-правовом уровне не установлено каких-либо требований, либо стандартов надлежащего размещения материалов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Последнее не позволяет классифицировать ту или иную интернет-ссылку НКО как "не соответствующую требованиям" по неким формализованным признакам. Основные типы интернет-материалов, представляемых НКО в заявках можно классифицировать следующим образом:

- собственные сайты НКО, на которых организации сами размещают некую информацию о своей деятельности;

- новостные публикации на сайтах сторонних организаций, содержащие публичную информацию о том или ином событии или мероприятии, связанном с деятельностью НКО (зачастую одна новость многократно тиражируется на разных ресурсах);

- "живые страницы" в социальных сетях - ресурсы в сети интернет, на которых в текущем режиме, вплоть до ежедневного, нарастающим итогом размещается информация организации, это своего рода интернет-дневник НКО;

- "расширяющие информационный ареал" публикации на сайтах организаций-партнеров НКО, позволяющие различным категориям пользователей получить практически применимые сведения о помощи, которая может быть оказана через проекты организации, и о деятельности организации. Это некий минимальный блок информации на сайте организации-партнера, привлекающий внимание пользователя, снабженный контактными данными НКО, и (или) возможностью перехода на собственные сайты или страницы в социальных сетях организации, содержащие актуальную развернутую информацию.

Также отсутствует прямое исчерпывающее определение "проектов и мероприятий некоммерческой организации", на практике это как деятельность, осуществляемая НКО единолично от своего имени, так и проекты и мероприятия, в которых НКО выступает как один из участников.

Соответственно, в ходе проверки заявки НКО, в отношении каждой представленной НКО ссылки на материалы в сети "Интернет" необходимо проверить соответствие материалов в сети "Интернет" самой формулировке критерия по следующим признакам:

- имеется ли возможность напрямую (исходя из содержания информации, наличия на интернет-странице наименования НКО, символики НКО), либо опосредованно через содержание информации (сведения о проектах и мероприятиях, проводимых с участием НКО) связать конкретный материал в сети "Интернет" с деятельностью НКО, подавшей заявку;

- возможно ли на основе данных, содержащихся в конкретном материале в сети "Интернет" получить прямой, или опосредованный (через переход по ссылке, обращение по контактным данным) доступ к информации об успешной реализации проектов и мероприятий НКО, подавшей заявку.

Судом первой инстанции исследованы представленные ответчиком - 2 материалы, оспариваемые истцом, из данных материалов имеется возможность либо напрямую, то есть исходя из текста, наименования НКО, символики НКО, либо опосредованно через содержание информации о конкретных проектах и мероприятиях, проводимых с участием НКО, связать представленный материал с деятельностью ответчика-2. Кроме того, из представленных материалов можно получить прямой, или опосредованный (через переход по ссылке, обращение по контактным данным) доступ к информации об успешной реализации проектов и мероприятий НКО, подавшей заявку.

По критериям оценки НКО "опыт успешной реализации проектов социальной направленности на основании представленных некоммерческой организацией документов" и "количество муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на территории которых некоммерческой организацией были реализованы проекты": обеими, участвующими в отборе организациями, по данным критериям оценки в заявке предоставлена количественная информация, без предоставления каких-либо подтверждающих документов.

При этом в соответствии с частью третьей пункта 17 Порядка некоммерческая организация несет ответственность за достоверность документов, представленных на получение субсидии, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, организации-участники на момент оценки по данным критериям находились в равных условиях и оценивались на основании предоставленной НКО информации.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения создаются по инициативе их учредителей - не менее трех физических лиц. Количество учредителей для создания отдельных видов общественных объединений может устанавливаться специальными законами о соответствующих видах общественных объединений.

Решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.

Из смысла закона следует, что общественное объединение может осуществлять свою деятельность без государственной регистрации.

Устав СООО "Реабилитационный центр "Держава" утвержден общим собранием учредителей в соответствии с протоколом от 03.06.2006 N 1.

Таким образом, СООО "Держава" осуществляет свою деятельность с 2006 года, реализовывая различные проекты социальной направленности.

Следует отметить, что проект "Автобус милосердия", который указан в заявке ответчика - 2, реализовывался с 2006 года, при этом в 2008 году, когда СООО "Держава" было зарегистрировано в качестве юридического лица, он продолжал реализовываться последним.

Согласно пункту 30 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии некоммерческой организации являются:

1) несоответствие запланированных мероприятий направлениям, установленным подпунктом 2 пункта 5 настоящего Порядка;

2) несоответствие заявленных к финансированию расходов расходам, установленным пунктом 10 настоящего Порядка;

3) представление заявки на получение субсидии с заявленными расходами на обеспечение деятельности в объеме более 30 процентов от суммы заявки;

4) представление неполного пакета документов, определенных пунктом 28 настоящего Порядка;

5) отсутствие нераспределенных уполномоченным органом субсидий;

6) представление документов, оформленных с нарушением требований настоящего Порядка и приказа уполномоченного органа, утверждающего формы документов, а также документов, содержащих недостоверные сведения (несоответствие информации в заявке, учредительных документах выписке из Единого государственного реестра юридических лиц);

7) несоответствие некоммерческой организации требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 9 настоящего Порядка.

Указание ответчиком - 2 на период реализации проекта с августа 2017 года по декабрь 2017 года не является ни основанием для не выставления комиссией баллов, ни основанием для отказа в предоставлении субсидии. При этом реализацию программы ответчик - 2 начал с сентября 2017 года, что следует из представленных им документов.

Поскольку процедура проведения конкурсного отбора и определение победителя конкурса судом первой инстанции проверены и признаны состоявшимися в соответствии с требованиями названных нормативных актов, оснований для удовлетворения иска и признания соглашения о предоставлении субсидии недействительным суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что судом не оценен тот факт, что оспариваемое соглашение не содержит условия "запрет приобретения за счет полученных средств иностранной валюты", обязательное указание которого прямо предусмотрено п. 3 ст. 78.1 БК РФ, следовательно, по мнению истца, является недействительной ничтожной сделкой в соответствии с п. 2 ст. 168 АПК РФ.

Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, в соответствии с которыми применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие в соглашении условия о запрете приобретения за счет полученных средств иностранной валюты влечет применение императивной нормы права напрямую, но не может явиться основанием для признания недействительной сделки в целом.

Довод заявителя о том, что денежные средства, полученные в виде субсидии, не доведены до благополучателей, вопреки доводам апелляционной жалобы, направлены именно на опровержение целевого использования бюджетных средств.

Между тем, суд отмечает, что такие доводы, равно как и требование о возврате в бюджет суммы полученной субсидии, не могут быть заявлены лицом - не являющимся стороной сделки - СОА "Бюро помощи гражданам", которая также не является органом, к полномочиям которого относятся вопросы контроля за целевым использованием бюджетных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2012 N ВАС-14988/12).

Подобных оснований для удовлетворения требований истца о возврате в бюджет полученной субсидии суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции установлено и надлежаще оценено, сами по себе не могут быть признаны влекущими ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года по делу N А60-47519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева