Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 11АП-1305/18

г. Самара

20 февраля 2018 г.

Дело N А65-27950/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Газинвестгрупп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года по делу N А65-27950/2017 (судья Абдуллина Р.Р.),

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Газинвестгрупп" (ОГРН 1161690074150, ИНН 1657220702),

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Камаевой Р.Р.,

о взыскании неустойки в размере 23 760 рубля за период с 27.12.2014 по 27.06.2015 по страховому случаю от 30.05.2014 с участием транспортных средств Daewoo Matiz государственный регистрационный знак Т 044 МЕ и Volkswagen государственный регистрационный знак Е 767 ВС (установлено решением от 21.10.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу А40-120437/15),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Газинвестгрупп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года по делу N А65-27950/2017.

Определением суда от 24 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19 февраля 2018 года в связи с несоответствием требованиям предусмотренных п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле экземпляра апелляционной жалобы, а именно: Камаевой Р.Р., АО "АльфаСтрахование".

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 24 января 2018 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикации: 25.01.2018 г. 11:36:22 МСК.

Ходатайство о направлении копии определения заказным письмом либо о вручении его под расписку от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Газинвестгрупп" в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Газинвестгрупп" возвратить.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.

Судья

И.С.Драгоценнова