Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-70806/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-74104/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО Страховое общество "Якорь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017, принятое судьей Алексеевым А.Г., в порядке упрощенного производства по делу N А40-74104/17,

по исковому заявлению АО Страховое общество "Якорь" (ОГРН 1027739203800)

к РСА (ОГРН 1027705018494)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховое Общество "ЯКОРЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостарховщиков (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 9 063 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 30 декабря 2014 года в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Форд грз У400ОВ197).

В соответствии со справкой о ДТП, административными материалами, ДТП произошло по вине водителя Асадова М.А.

В соответствии с предоставленными 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России г. Москве сведениями о дорожно-транспортном происшествии, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Асадовым М.А. при управлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е074ЕН50.

13 января 2015 г. независимой экспертной организацией Ассистанская Компания "JL произведен осмотр ТС Форд Мондео, государственный регистрационный знак У400ОВ19 составлен акт осмотра транспортного средства с описанием имеющихся повреждениях необходимых видов ремонтных воздействий. Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Форд Мондео, гос. грз У400ОВ197 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа - 9 063 руб.

Истец в соответствии с договором страхования Полис N АК 003624 от 7.08.2014 признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения по фактически произведенным расходам в размере 16 662,63 руб., что подтверждается платежным поручение N 6323 от 30.10.2015 г. Таким образом, расходы Истца на возмещение ущерба, причиненного автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак У400ОВ197 составил 16 662,63 рубля.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Асадова М.А. за причинение вреда застрахована в OA "Русская Страховая Транспортная Компания" (ОАО "РСТК") по полису ОСАГО серии ЕЕЕN 0706148248.

Приказом Банка России от 20.05.2015 г. исх. N ОД-1117 лицензия ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" отозвана, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

Как усматривается из материалов дела, истец 02.11.2015 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА было принято решение N 151109-598894 от 09.11.2015 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно представленным Истцом документам выплата потерпевшему в рамках договора добровольного имущественного страхования была осуществлена после 01.09.2014 г. Одновременно с этим обстоятельства страхового случая соответствуют условиям пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

01.09.2014 вступили в силу положения Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданских ответственность потерпевшего. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статья 12 Закона об ОСАГО).

РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ N 40-ФЗ о' 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями законодательства Российской Федерации oб ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.200; "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортам средств" особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иным] нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по договор обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямо возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков заключенным в соответствии со ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может быть осуществлена

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственное владельцев транспортных средств обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданскую ответственности владельцев транспортных средств").

РСА, как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственное: владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии осуществление страховой деятельности.

В силу закона РСА не является правопреемником страховой организации у которой отозвана лицензия. Цель компенсационной выплаты - удовлетворение требований страхователей в получении страхового возмещения, но не возмещение убытков страховщиков.

Исходя из изложенного выше, а также тот факт, что обстоятельства страхового случая соответствуют условиям Закона об ОСАГО, согласно которым применяется порядок прямого возмещения убытков, данное суброгационное требование должно быть предъявлено страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор ОСАГО.

Таким образом, право на обращение за возмещением вреда в рамках прямого возмещения убытков не нарушено.

Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-74104/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.С. Сумина