Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 06АП-341/18

г. Хабаровск

20 февраля 2018 г.

А73-15745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Хабаровский производственно-коммерческий центр "Металлосервис": Говорина А.С. представитель по доверенности от 19.05.2015;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Солокова А.А. представитель по доверенности от 09.01.2018 N 19-20/00002;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский производственно-коммерческий центр "Металлосервис"

на решение от 19.12.2017

по делу N А73-15745/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский производственно-коммерческий центр "Металлосервис"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хабаровский производственно-коммерческий центр "Металлосервис" (далее - ОАО "ПКЦ "Металлосервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 31.07.2017 N 13405А.

Решением от 19.12.2017 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ПКЦ "Металлосервис" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в представленном отзыве, представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда, первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "ПКЦ "Металлосервис" от 22.06.2017, а также протоколом заседания Совета директоров ОАО "ПКЦ "Металлосервис" от 17.07.2017 акционерами, а также членами Совета директоров ОАО "ПКЦ "Металлосервис" было принято решение о передаче полномочий исполнительного органа ОАО "ПКЦ "Металлосервис" Управляющей организации - Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РегионБизнесПроект" (далее - ЗАО "УК "РегионБизнесПроект").

22.07.2017 ОАО "ПКЦ "Металлосервис" представило в Инспекцию пакет документов, в том числе заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о прекращении полномочий генерального директора Общества Кулажского Б.Н., о возложении полномочий без доверенности действовать от имени ОАО "ПКЦ "Металлосервис" на управляющую компанию ЗАО "УК "РегионБизнесПроект" (ОГРН 111774687209).

31.07.2017 по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Инспекцией было принято решение N 13405А "Об отказе в государственной регистрации".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.08.2017 N 13-12/137/18578 жалоба Общества на решение Инспекции была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 4 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При этом Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяет государственную регистрацию как акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При этом пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прямо предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ) по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества, могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с подпунктами "в", "л" пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 4.4. статьи 9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в" или "л" пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки документов, представленных Обществом на государственную регистрацию, регистрирующим органом было установлено, что ЗАО "УК "РегионБизнесПроект" (ОГРН 111774687209) является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридических лиц ООО "Металлсервис-Сибирь" (ОГРН 1055404178224) и ООО "Металлсервис-Новосибирск" (ОГРН 1155476099063), в отношении которых, в ЕГРЮЛ 01.06.2017 и 02.06.2017 соответственно, были внесены записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в отношении ЗАО "УК "РегионБизнесПроект", являющегося исполнительным органом данных организаций, в ЕГРЮЛ содержалась информация о недостоверности адреса места нахождения ООО "Металлсервис-Сибирь" и ООО "Металлсервис-Новосибирск".

При этом на дату представления Обществом документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения указанных записей в ЕГРЮЛ.

Поскольку в регистрирующий орган на государственную регистрацию были представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являющимся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержалась запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в ЕГРЮЛ, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Инспекцией на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ было правомерно принято решение N 13405А "Об отказе в государственной регистрации".

При этом оспариваемое решение регистрирующего органа не нарушает права и законные интересы заявителя, который вправе в настоящее время вновь представить документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением в учредительные документы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные отношения, и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2017 по делу N А73-15745/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская