Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 11АП-177/18

г. Самара

20 февраля 2018 г.

Дело N А65-32133/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "АЛЬЯНС"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть) от 12 декабря 2017 года (мотивированное определение от 26 декабря 2017) года по делу N А65-32133/2017 (судья Хисамова Г.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества Страховая компания "АЛЬЯНС" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистика" (ОГРН 1091650006161, ИНН 1650193425), г. Набережные Челны,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью МАЗДА МОТОР РУС", общество с ограниченной ответственностью "МЦ-Маршал",

о взыскании ущерба в сумме 88 732,07 руб. в порядке суброгации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистика" о взыскании ущерба в сумме 88 732,07 руб. в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 1 инстанции от 12 декабря 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Резолютивная часть определения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей АО Страховая компания "АЛЬЯНС" апелляционной жалобы судом 1 инстанции составлено мотивированное определение по настоящему делу от 26 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе АО Страховая компания "АЛЬЯНС" возражает против данного определения.

При этом в апелляционной жалобе ссылается на соблюдение им при обращении в арбитражный суд с указанным исковым заявлением предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора. Данный довод истец обосновывает тем, что 14 сентября 2017 года в адрес ответчика им была направлена претензия N MD1609019 от 12.09.2017 года. Согласно отчету с сайта Почта России данная претензия была получена ответчиком 20 октября 2017 года. 27 октября 2017 года ответчиком был предоставлен отказ в оплате претензии. При этом истец 28 сентября 2017 года направляет исковое заявление в органы судебной инстанции. 11 октября 2017 года суд принимает исковое заявление в порядке упрощенного производства. 12 декабря 2017 года вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ООО Транспортная компания "Логистика" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст.272.1 апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной N MSP 160923-01 от 23.09.2016 ООО "ТК "Логистика" приняло на себя обязательство по перевозке груза автомобиль Mazda3 VIN JMZBM 52A801501972 (грузоотправитель ООО "МАЗДА МОТОР РУС", г. Москва, грузополучатель ООО "МАЗДА ЦЕНТР Маршал", г. Красноярск (л.д.5-6).

30.09.2017 при выгрузке разгрузка автомобиля Mazda3 VIN JMZBM 52A801501972 с автовоза было установлено, что при перевозке автомобиль получил множественные повреждения: скол, царапина передней двери с правой стороны, задней двери с правой стороны, порога передней двери с правой стороны, стойка крыши с правой стороны -царапина, вмятина, которые отражены в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства N ш459629о, чем сделана отметка в транспортной накладной N MSP 160923-01 от 23.09.2016 (л.д.7).

Поврежденный груз был застрахован страхователем ООО "МАЗДА МОТОР РУС" в АО СК "АЛЬЯНС" по договору страхования грузов и имущества N ВС02-160002042 от 01.04.2016 (л.д.89-107).

В связи с наступлением страхового случая страховщик АО СК "АЛЬЯНС" выплатил страхователю страховое возмещение в размере 88 732,07 руб. (л.д.37).

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации по страховому случаю, в результате которого был поврежден груз, застрахованный по договору страхования грузов и имущества N ВС02-160002042 от 01.04.2016.

Исковое заявление предъявлено к ответчику - перевозчику груза.

14.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N MD1609019 об уплате 88 732,07 руб. (л.д.38-39).

Не получив ответа на данную претензию, не получив денежные средства по претензии, истец обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд 1 инстанции исходил из того, что истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, что в силу п.2 ст.148 АПК РФ влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

Данные выводы суда 1 инстанции являются обоснованными.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности (пункт 1).

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Претензия предъявляется в письменной форме.

К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 797 ГК РФ, в силу п.2 которой иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Между тем из материалов дела видно, что 14.09.2017 истцом в адрес перевозчика ООО "Транспортная компания "Логистика" истцом была направлена претензия N MD1609019 от 12.09.2017, о чем свидетельствуют опись вложения и почтовая квитанция от 14.09.2017 N 11519115007416 (л.д.38-39).

28.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, что подтверждается описью вложение и почтовой квитанцией от 28.09.2017 N 11519115076153 (л.д.39-40).

29.09.2017 истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан было направлено исковое заявление (л.д. 124,129), поступившее в арбитражный суд 09.10.2017 (л.д.3).

При этом доказательств получения истцом к этой дате от ответчика ответа на претензию с отказом в ее удовлетворении в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением, не получив ответа перевозчика на предъявленную претензию и не дождавшись истечения установленного 30-тидневного срока.

Следовательно, истцом при обращении в арбитражный суд с указанным иском не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом, что в силу пп. 2 п.1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В связи с этим суд 1 инстанции правомерно оставил указанное исковое заявление без рассмотрения на основании пп.2 п.1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть после предъявления ответчику соответствующего требования в установленном договором порядке.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть) от 12 декабря 2017 года (мотивированное определение от 26 декабря 2017 года) по делу N А65-32133/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Апаркин