Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-270/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-58183/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-270/2018) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-58183/2017 (судья Кармановой Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" (далее - ООО "ТРАНС-ЖД") 483 940 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной N ЭА877756 и 12 678 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.10.2017 арбитражным судом вынесено решение по делу N А56-58183/2017 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Транс-ЖД" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 300 000 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной N ЭА877756, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, 12 678 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

По заявлению истца, суд в порядке статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение по делу N А56-58183/2017 от 04.12.2017.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда в части снижения штрафа до 300 000 руб. отменить. Взыскать с ответчика 483 940 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной. В обоснование своих возражений истец указал, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства явной несоразмерности суммы штрафа возникшим последствиям, в связи с чем у суда отсутствовала объективная возможность для снижения штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Транс-ЖД", не согласившись с доводами истца, пояснил, что несоразмерность взыскиваемого штрафа, обусловлена тем, что в результате искажения сведений в железнодорожной накладной ОАО "РЖД" был причинен убыток в сумме 2260 руб., тогда как сумма штрафа составила 483 940 руб. Ответчик считает, что суд первой инстанции, обосновано признал возможным снизить размер штрафа до 300 000 руб.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 между ОАО "РЖД" и ООО "Транс-ЖД" был заключен договор перевозки, оформленный железнодорожной транспортной накладной N ЭА877756, по которой к перевозке принят груз - "продукция печатная и полиграфическая, не поименованная в алфавите" - 320 коробок массой 8800 кг; "материалы абразивные, не поименованные в алфавите" - 270 коробок массой 7400 кг; "принадлежности школьно-письменные и канцелярские, не поименованные в алфавите" - 210 коробок массой 47000 кг; "тара стеклянная нова, не поименованная в алфавите" - 150 коробок массой 220 кг; "журналы новые" -100 коробок 28000 кг; "этикетки и ярлыки бумажные печатные" - 130 коробок массой 28000 кг; "плитки керамические, не поименованные в алфавите" - 120 коробок массой 2700 кг; "книги копировальные и брошюры печатные" - 275 коробок массой 6400 кг; "тетради ученические" - 80 коробок массой 1200 кг, перевозимый в крытом вагоне N 52627296 общей массой нетто 39000 кг грузоподъемностью 68000 кг со станции Нева Октябрьской железной дороги до станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги. Платежи за перевозку указанного в накладной груза в размере 94 526 руб. (без учета НДС) внесены на станции отправления.

17.03.2017 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги при комиссионной проверке вагона N 52627296 было выявлено несоответствие сведений о количестве и массе фактически перевозимого груза и внесенных данных в железнодорожную транспортную накладную, что зафиксировано в акте общей формы от 17.03.2017 N 2/71 и коммерческом акте от 17.03.2017 NЗСБ1701388/10.

При прохождении вагоном N 52627296 взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д) N141509 обнаружено, что при скорости вагона 13,9 км/ч, грузоподъемность 69000 кг, вес по документу 39000 кг, тара 25600 кг, при взвешивании брутто 69850 кг, нетто 44250 кг, масса груза против документа + 5200 кг.

Искажение сведений в накладной наименования и сведений о грузе, перевозимого в вагоне N 52627296 произошло по вине ООО "Транс-ЖД", что привело к занижению стоимости перевозки.

В соответствии с расчетом провозной платы ОАО "РЖД", плата за перевозку фактически перевезенного груза составляет 96 788 руб. (без учета НДС).

В целях досудебного урегулирования спора, ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Транс-ЖД" претензию, оставление которой без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования законными и обоснованными, применил по ходатайству ответчика положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемых штрафных санкций до 300 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Недостоверность сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной N ЭА877756 подтверждена актом общей формы от 17.03.2017 N 2/71 и коммерческим актом от 17.03.2017 NЗСБ1701388/10.

В результате искажения в названной накладной массы груза стоимость его перевозки была снизилась.

По расчету ОАО "РЖД" провозная плата за фактически принятый к перевозке груз составляет 96 788 руб., разница в тарифе составила 2260 руб., размер штрафа, начисленного в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, составил 483 940 руб.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Вместе с тем суд счел необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 300 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление вредных последствий в результате допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сообщение в накладной недостоверных сведений о грузе не повлекло неблагоприятных последствий для истца.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений и уменьшение суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 300 000 руб. является правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности предъявленной неустойки подлежит отклонению, поскольку суд, уменьшая соответствующий размер штрафа, исходил из установленных критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий при допущенных ответчиком нарушениях. У суда апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-58183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова