Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 06АП-306/18

г. Хабаровск

20 февраля 2018 г.

А16-2278/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Затыльного М.А., представителя по доверенности от 20.12.2017 N 3 (сроком по 31.12.2018);

от генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Валдгейм ЖКХ" Гурского Сергея Валерьевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Валдгейм ЖКХ" Гурского Сергея Валерьевича

на решение от 29.11.2017

по делу N А16-2278/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.,

по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Валдгейм ЖКХ" Гурского Сергея Валерьевича к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора; Управление; административный орган) обратилось в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Валдгейм ЖКХ" (далее - общество, ООО "Валдгейм ЖКХ") Гурского Сергея Валерьевича (далее - должностное лицо, Гурский С.В.) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 19.10.2017 N 5-176/2017 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Решением суда от 29.11.2017 заявление административного органа удовлетворено, должностное лицо - генеральный директор ООО "Валдгейм ЖКХ" Гурский Сергей Валерьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, генеральный директор ООО "Валдгейм ЖКХ" Гурский С.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы, указывает на то, что: состав вменяемого должностному лицу административного правонарушения отсутствует, поскольку у общества отсутствуют денежные средства на счету на протяжении полутора лет; денежные средства, поступающие на счет, списываются на заработную плату по судебным приказам; очередь распоряжений, не исполненных в срок, составляет 12719203,27 руб.; банковскую гарантию банк не выдаст; уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении заявителем не получено, протокол составлен без участия Гурского С.В., который также им также не получен.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу административный орган доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель генерального директора ООО "Валдгейм ЖКХ" Гурского С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя генерального директора ООО "Валдгейм ЖКХ" Гурского С.В.

В судебном заседании представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Валдгейм ЖКХ" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2012 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области с основным видом деятельности (код по ОКВЭД 35.30) - производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Гурский С.В. является генеральным директором ООО "Валдгейм ЖКХ".

Между ДЭК (гарантирующим поставщиком) и ООО "Валдгейм ЖКХ" (потребителем) заключены договоры энергоснабжения N 4172 от 18.06.2012 (сроком действия с 18.06.2012 до 18.07.2012 с последующей пролонгацией), N 4172 от 29.05.2017 (сроком действия с 10.05.2017 на неопределенный срок).

Ввиду образования задолженности по договору энергоснабжения, превышающей двойной размер среднемесячной величины обязательств в размере 37897,26 руб. за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, ДЭК направил в адрес общества уведомление от 23.05.2017 N 949/2 о необходимости предоставления обеспечения обязательств (банковской гарантии) на сумму задолженности.

Непогашение задолженности и непредставление банковской гарантии ООО "Валдгейм ЖКХ" в течение 60 календарных дней после получения уведомления послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в Управление Ростехнадзора с заявлением от 28.08.2017 N 1628 о возбуждении административного производства в отношении должностного лица общества - генерального директора Гурского С.В. и привлечении последнего к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

28.09.2017 административным органом в отношении должностного лица, без его участия, составлен протокол об административном правонарушении N 11- 68, где указано, что бездействие должностного лица является нарушением Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пункта 264 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), и подпадает под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем уведомлении должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.32-34).

Определением от 09.10.2017 N 18 административный орган передал протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Гурского С.В. на рассмотрение в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.

Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 19.10.2017 N 5-176/2017 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно абзацу девятому пункта 3.1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии); указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара; предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении сетевой организацией гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем услуг по передаче электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг (пункт 3.1 статьи 26 Федерального закона N 35- ФЗ)

В соответствии с пунктом 264 Правил N 442 в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также следующие информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов): а) заявление гарантирующего поставщика, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе информацию о размере задолженности потребителя, послужившем основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, а также расчет размера указанной задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности); б) обоснование отнесения потребителя к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, с приложением подтверждающих документов (акты уполномоченных органов государственной власти и (или) акты уполномоченных органов местного самоуправления, в том числе акты, запрещающие введение ограничения режима потребления электрической энергии, учредительные документы потребителя, документы, подтверждающие право владения потребителя энергопринимающими устройствами, выписка из опубликованного перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, акты согласования технологической и (или) аварийной брони и иные документы, подтверждающие, что ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) такого потребителя может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям); в) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место жительства руководителя и (или) иного должностного лица потребителя (при наличии такой информации); г) договор, по которому потребителем были нарушены обязательства по оплате электрической энергии (мощности); д) вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности потребителя, и (или) документы, подтверждающие признание потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком; е) счета на оплату электрической энергии (мощности) или иные платежные документы, в связи с неоплатой которых у потребителя имеется задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств; ж) справка, подписанная уполномоченным лицом гарантирующего поставщика и подтверждающая отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, и факт непредоставления данного обеспечения в установленный срок, и (или) иные документы, подтверждающие факт неисполнения потребителем обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); з) уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) или информация, содержащаяся в таком уведомлении; и) документы, подтверждающие факт и дату получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); к) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Как установлено судом, материалы дела содержат полный пакет документов, предусмотренный пунктом 264 Правил N 442, в том числе акт сверки взаимных расчетов N 1184 от 17.07.2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, согласно которому задолженность ООО "Валдгейм ЖКХ" перед ДЭК составляет 224831,78 руб.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются (и не опровергнут правонарушителем) имеющимися в материалах дела доказательствами: договором, по которому потребителем были нарушены обязательства по оплате электрической энергии; счетами на оплату электрической энергии; справкой, подписанной уполномоченным лицом гарантирующего поставщика и подтверждающей отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств; уведомлением об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии; документом, подтверждающим факт и дату получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в действиях генерального директора ООО "Валдгейм ЖКХ" Гурского С.В. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении банковской гарантии в установленный срок, что, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вина вышеуказанного лица в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, доказательства невозможности выполнения перечисленных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств, данным лицом не представлены.

Проверив процедуру привлечения должностного лица к административной ответственности и соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы Гурского С.В. при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судом первой инстанции учтены требования статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, и принято во внимание совершение генеральным директором ООО "Валдегейм ЖКХ" Гурским С.В. административного правонарушения впервые, совершение мер к погашению образовавшейся задолженности путем заключения договоров цессии, в связи с чем, правомерно применена мера ответственности в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное генеральному директору ООО "Валдегейм ЖКХ" Гурскому С.В. административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29 ноября 2017 года по делу N А16-2278/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская А.П. Тищенко