Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-71195/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-187987/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПНФ "ЛГ автоматика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-187987/17,

по иску ООО "Литейная индустрия" (ОГРН 1045207876955) в лице конкурсного управляющего Гнеушева А.Г.

к ООО ПНФ "ЛГ АВТОМАТИКА" (ОГРН 1027700285865)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Литейная индустрия" к ООО ПНФ "ЛГ АВТОМАТИКА" о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 672 (Сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 27 коп.

Решением суда от 11.12.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 г. по делу N А40-26311/16-5-219 были удовлетворены исковые требования ООО "Литейная Индустрия" к ООО ПНФ "ЛГ Автоматика" о взыскании 167 975 руб.34 коп. по договору N 09-43 от 27.08.2009 г., а также 6 039 руб.26 коп. расходов по уплате госпошлины.

22.05.2016 года данное решение суда вступило в законную силу, и был выдан

исполнительный лист.

11.01.2017 года ООО ПНФ "ЛГ Автоматика" перечислило на расчетный счет ООО "Литейная Индустрия" года 167 975 руб.34 коп. задолженности, а также 6 039 руб.26 коп. расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, период просрочки оплаты ООО ПНФ "ЛГ автоматика" суммы основного долга в размере 167 975 руб.34 коп. по договору N 09-43 от 27.08.2009 г. составляет с 01.10.2013 г. по 11.01.2017 г.

На направленную 18.08.2017 года претензию в адрес ООО ПНФ "ЛГ автоматика" о погашении имеющейся задолженности перед ООО "Литейная Индустрия" в размере 48 672 руб. 27 коп. ООО ПНФ "ЛГ Автоматика" ответило отказом.

Размер задолженности за пользование чужими денежными средствами составляет 48 672 руб. 27 коп.

Девятый апелляционный суд считает верным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным и обоснованным.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-187987/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина