Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 11АП-19548/17

гор. Самара

20 февраля 2018 г.

Дело N А72-14819/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2017 года, принятое по делу N А72-14819/2015 (судья Карсункин С.А.)

по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" (ОГРН 1027301170060, ИНН 7325030480), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Кузьмин Ю.В. представитель по доверенности N 2106 от 21.06.2016;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Администрация города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр", в котором просит:

- признать право собственности ООО "Торгово-Офисный Центр" на незавершенное строительном здание торгово-офисного комплекса с кадастровым номером 73:24:041401:68, расположенное по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1А, отсутствующим;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области исключить из Единого государственного реестра прав запись N 73-73-01/041/2011-174 от 25 февраля 2011 года о государственной регистрации права собственности ООО "Торгово-Офисный Центр" на незавершенное строительном здание торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1А.

Протокольным определением от 27 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением суда от 19 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковыми требованиями:

- признать право собственности ООО "Торгово-Офисный центр" на незавершенное строительством здание торгово-офисного комплекса с кадастровым номером 73:24:041401:68, расположенное по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус. 1 А, отсутствующим,

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области исключить из Единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности ООО "Торгово-офисный центр" 73-73-01/041/2011-174 от 25 февраля 2011 года.

В судебном заседании 24 мая 2016 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил признать право собственности ООО "Торгово-Офисный центр" на незавершенное строительством здание торгово-офисного комплекса с кадастровым номером 73:24:041401:68, расположенное по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус. 1 А, отсутствующим. Указанное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2016 года исковые требования Администрации города Ульяновска оставлены без удовлетворения, исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области удовлетворены, суд решил признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" на незавершенное строительством здание торгово-офисного комплекса с кадастровым номером 73:24:041401:68, площадью 3 209,4 кв.м, степенью готовности 7,2 %, расположенное по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1 А, отсутствующим, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 19 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2016 года и Постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 19 сентября 2016 года по делу N А72-14819/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 21 февраля 2017 года в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ДГИЗО Ульяновской области о смене наименования, суд определил считать наименованием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентство государственного имущество и земельных отношений Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2017 года назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

13 сентября 2017 года в адрес суда поступило заключение эксперта.

Определением от 11 октября 2017 года с учетом определения об исправлении опечатки от 31 октября 2017 года, производство по делу возобновлено, в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызваны в суд для дачи пояснений по экспертному заключению эксперты ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" Филина Т.В. и Мишин С.И.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2017 года суд исковые требования Администрации города Ульяновска, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области оставил без удовлетворения. Возвратил Администрации города Ульяновска 5 200 руб. излишне оплаченных за производство экспертизы по делу. Указал на отмену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2015 года, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Заявитель - Администрация города Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт, признать право собственности Общества на спорный объект, отсутствующим.

Определением суда от 26 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 23 января 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 февраля 2018 года на 11 час. 40 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2008 года Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" выдано разрешение на строительство N RU 73304000-307, в соответствии с которым ООО "Сити-Инвест" разрешено строительство торгово-офисного комплекса по ул. Карла Маркса, 13А в Ленинском районе гор. Ульяновска, второй этап строительства, общая площадь объекта капитального строительства - 10 989,75 кв.м, площадь земельного участка - 9 336,1 кв.м, количество этажей - 3-8.

Срок действия разрешения на строительство - до 30 декабря 2011 года.

20 мая 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" (Сторона-1) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр" (Сторона-2) оформлен договор, согласно которого Сторона-1 передает Стороне-2 принадлежащие Стороне-1 на основании выданного Мэрией гор. Ульяновск 30 декабря 2008 года разрешения на строительство N RU 73304000-307, права и обязанности Застройщика объекта капитального строительства: Торгово-офисный комплекс по ул. К. Маркса, 13а в Ленинском районе гор. Ульяновска, второй этап строительства, общая площадь объекта капитального строительства - 10 989,75 кв.м.

На дату подписания настоящего договора Стороне-1 предоставлен земельный участок площадью 9 336,1 кв.м, с кадастровым номером 73:24:04:1612:200, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся в аренде у Стороны-1 на основании договора аренды земельного участка от 18 августа 2008 года N 02/24-435 (п. 1).

Согласно пункту 2 договора Сторона-1 передает Стороне-2 право собственности на результаты выполненных работ по подготовке строительной площадки и монтажу на ней свай, ростверков и других строительных конструкций на объекте капительного строительства: Торгово-офисный комплекс по ул. К. Маркса, 13а в Ленинском районе гор. Ульяновска, второй этап строительства, выполненных в соответствии с договором подряда от 04 января 2003 года N 4/1, заключенным между Стороной-1 в лице МП "Стройзаказчик" и ООО "ДСК", в соответствии с Договором строительного подряда от 22 июля 2005 года N 15, заключенным между Стороной-1 и ЗАО "Управление механизации N 2".

15 декабря 2010 года между Мэрией города Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" (Арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка N 24-4-435, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041612:228 из земель населенных пунктов площадью 5 845,0 кв.м, находящийся по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1А, для использования: строительство здания торгово-офисного комплекса (II очередь), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды участка устанавливается с 14 декабря 2010 года по 31 декабря 2015 года.

По акту приема-сдачи от 15 декабря 2010 года земельный участок передан Арендодателем Арендатору.

24 декабря 2010 года между ООО "Сити-Инвест" (Арендатор) и ООО "Торгово-офисный центр" (Новый арендатор) было оформлено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 24-4-435 от 15 декабря 2010 года, согласно которого Арендатор передает Новому арендатору права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 24-4-435 от 15 декабря 2010 года, заключенному между Мэрией гор. Ульяновска и Арендатором.

Договор аренды земельного участка и Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

25 февраля 2011 года ООО "Торгово-офисный центр" (Новый арендатор) зарегистрировало за собой в ЕГРП право собственности на незавершенное строительством здание торгово-офисного комплекса, площадью 3 209,4 кв.м, степенью готовности 7,2 %, расположенное по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1А (запись регистрации N 73-73-01/041/2011-174.

Как указывает Администрация города Ульяновска, в 2015 году в результате осмотра земельного участка Администрацией гор. Ульяновска было установлено, что с момента передачи земельного участка в аренду до настоящего времени строительство на нем не осуществлялось. На земельном участке находятся отдельно расположенные сваи, погруженные в определенном порядке в грунт, не имеющие обвязки монолитным ростверком.

11 сентября 2015 года Администрация гор. Ульяновска направила ООО "Торгово-офисный центр" уведомление о расторжении договора аренды земельного участка N 24-4-435 от 15 декабря 2010 года после истечения срока его действия (31 декабря 2015 года).

Данное уведомление получено ООО "Торгово-офисный центр" 15 сентября 2015 года.

Мотивируя свои исковые требования тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1А, не имеется недвижимого имущества, что ООО "Торгово-офисный центр" неправомерно зарегистрировало право собственности в ЕГРП на движимое имущества (сваи, ростверк) как на недвижимое имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Аналогичные доводы приводятся и Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Агентство указывает, что с 01 января 2016 года оно осуществляет полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 73:24:041612:228, полагая, что незавершенное строительством здание торгово-офисного комплекса, площадью 3 209,4 кв.м, степенью готовности 7,2 %, не является объектом недвижимости, в связи с чем права на него не подлежали государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект незавершенного строительства выполнен на основании разрешения на строительство, с соблюдение всех норм. При этом суд исходит из того, что материалами дела доказан факт завершения в полном объеме работ по сооружению фундамента и аналогичных им работ.

Обжалуя судебный акт, заявитель оспаривает, по своей сути, заключение эксперта, указывая на предположительность и необоснованность выводов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года сформулирована правовая позиция, согласно которой объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Отменяя решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2016 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года, направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить, какие работы по возведению фундамента были предусмотрены проектной документацией на объект "Торгово-офисный комплекс по ул. Карла Маркса, 13А в Ленинском районе гор. Ульяновска, второй этап строительства", завершены ли предусмотренные проектной документацией работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы, соответствуют ли произведенные работы проектной документации.

В материалы дела на DVD-R диске ответчиком представлена проектная и исполнительная документация, из которой следует, что к работам по сооружению фундамента относятся работы по устройству железобетонных свай, железобетонных ростверков и железобетонных оголовков.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1) имеет ли объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041401:68, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1 А, прочную связь с землёй, и возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению?

2) завершены ли в полном объеме предусмотренные проектной документацией работы по сооружению фундамента на объекте или аналогичные им работы и соответствуют ли произведенные работы проектной документации?

В заключении эксперта N 1241 от 13 сентября 2017 года, экспертами ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" при проведении экспертизы были установлены следующие обстоятельства: на участке 2 очереди строительства возведены фундаменты (сваи, ж/бетонные оголовки, ж/бетонные ростверки), подпорные стенки.

На время проведения экспертизы часть фундаментов засыпана, для определения месторасположения фундаментов ответчиком произведены раскопки фундаментов в местах, указанных экспертами.

Учитывая невозможность обеспечения доступа ко всем фундаментам, расположенным на отметках от 0 до -5,45-м (засыпаны грунтом), данные исполнительной документации на сваи, оголовки, ростверки, подпорные стенки, технологию строительных работ по устройству свай, фундаментов, сопоставляя месторасположение и размеры видимых на исследуемом участке фундаментов (сваи, оголовки, ростверки), подпорных стенок с данными предоставленной проектной документации (альбом АС-0), эксперты пришли к выводам: месторасположение и внешние размеры имеющегося фундамента соответствуют данным проекта ОАО "Ульяновскгражданпроект" "Торгово-офисный комплекс на пересечении ул. Гончарова и ул. К. Маркса, Корпус N 1 (II очередь)", следовательно, выполненные работы соответствуют проектной документации, предусмотренные проектной документацией работы по сооружению фундамента (устройство свай, оголовков, ростверков) на объекте завершены в полном объеме. Отсутствие 6 оголовков Ф-1 при наличии свай (см. цифры красного цвета на рис. 2), расположенных в месте примыкания объекта к предполагаемому строительством соседнему объекту "Крытая автостоянка", экспертами не учтено, так как данные оголовки согласно чертежам АР служат для опор конструктивных элементов соседнего объекта "Крытая автостоянка", частично выполнены работы по устройству подпорной стенки.

На основании установленных обстоятельств в заключении экспертами сделаны выводы:

- Незавершенный строительством объект с кадастровым номером 73:24:041401:68, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1А, на |земельном участке с кадастровым номером 73:24:041612:228, имеет прочную связь с землёй. Перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению не возможно.

- Предусмотренные проектной документацией ОАО "Ульяновскгражданпроект" "Торгово - офисный комплекс на пересечении ул. Гончарова и ул. К. Маркса, Корпус N 1 (II очередь)" работы по сооружению фундамента (устройство свай, оголовков, ростверков) на объекте завершены в полном объеме. Выполненные работы полностью соответствуют проектной документации.

Администрацией города Ульяновска после ознакомления с заключением эксперта и дачи в судебном заседании пояснений экспертом ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" Филиной Т.В., представлены в суд пояснения по делу, в которых истец указал, что выводы, содержащиеся в экспертизе, носят предположительный характер. В частности истец указывает, что на объекте имеется участок, на котором отсутствуют видимые признаки наличия фундамента (участок засыпан грунтом). По мнению истца, выводы экспертов о наличии фундамента, на участке, засыпанном грунтом, сделаны без проведения исследования объекта, а поэтому носят предположительный характер.

Аналогичные доводы изложены заявителем и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, как указано в заключении эксперта и следует из пояснений эксперта Филиной Т.В. в судебном заседании, выводы о полном выполнении фундаментных работ экспертами сделан на основании технологии строительных работ по устройству свай и фундаментов. В частности, экспертом были даны пояснения, что технология строительных работ по устройству фундамента такова, что выполнить видимые участки фундаментных работ без выполнения скрытых в рассматриваемом случае работ невозможно. Каждый последующий этап работ начинается только после завершения предыдущего и оформления акта на скрытые недостатки. Фундаментные конструкции сооружаются таким образом, при котором в местах с трудной транспортной доступностью фундамент делается в первую очередь, а затем производятся работы с более лучшей транспортной доступностью. На исследуемом объекте фундаментные работы выполнены именно таким образом. Фундаментные конструкции в видимых местах и местах откопки грунта расположены в соответствии с проектной документацией. Причем откопка фундаментных конструкций производилась в местах соединений, в которых фундаментные конструкции по периметру имеют изменение направления или разветвление. В результате откопки экспертом было выявлено, что направление фундаментных конструкций к местам скрытых работ от мест откопки соответствует проектной документации. Кроме того, как поясняла эксперт, сооружение имеющейся подпорной стенки было бы невозможным при отсутствии выполненных работ на скрытом участке. Обратная засыпка свай и иных фундаментных конструкций предусмотрена технологией выполнения фундаментных работ и обусловлена в том числе большой глубиной залегания свай. Бетонирование площадки под которой расположена часть конструкций, как пояснила эксперт, необходимо было для дальнейшего строительства объекта (аудиопротокол судебного заседания от 31 октября 2017 года).

Следовательно, аналогичные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Кроме того, вместе с проектной документацией ответчиком на DVD-R диске была представлена исполнительная документация, включающая в себя: исполнительные съемки монолитных ростверков в осях 14-24; акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на материалы при выполнении устройства монолитных ростверков и монолитных оголовков в осях 14-24; журнал производства и качества работ, журнал бетонных работ при устройства монолитных ростверков и монолитных оголовков в осях 14-24; исполнительные съемки монолитных ростверков в осях 24-31; акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на материалы при выполнении устройства монолитных ростверков и монолитных оголовков в осях 24-3; журнал бетонных работ при выполнении устройства монолитных ростверков и монолитных оголовков в осях 24-31; журналы забивки свай, акты освидетельствования скрытых работ, сводные ведомости забитых свай, паспорта на сваи, акты промежуточной приемки ответственных работ, журналы сварочных работ и антикоррозийной работы, исполнительные схемы забитых свай (в осях 13-31).

В возражениях на доводы Администрации гор. Ульяновска ответчик указывает, что обозначенная исполнительная документация подтверждает выполнение на спорном земельном участке работ в части устройства нулевого цикла (фундамента) (в осях 13-31), так как: она соответствует по составу исполнительной документации, на основании которой согласно СП 48.13330.2011. и СНиП 3.01.04-87 можно сделать вывод о законченности работ; она подписана в установленном порядке, среди прочего представителями генподрядной организации - ООО "ДСК", представителями организации технического надзора - МП "Стройзаказчик", представителей завода производившего бетонную смесь - ОАО "Завод ЖБИ-3" и нет оснований для сомнений в ее объеме и содержании; подтверждает выполнение работ по устройству фундамента здания, так как составлена для того, чтобы подтвердить соответствие выполненного проектной документации, строительным нормам, перед тем как начать новый цикл работ - возведение 1 этажа здания, так как его начало не позволит провести надлежащую проверку цикла фундаментных работ, и скроет его результаты.

Выводы заключения экспертов N 216 от 13 сентября 2017 года, выполненного экспертами Филиной Т.В. и Мишиным С.И. согласуются с экспертным заключением Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" от 13 апреля 2016 года, выполненным при первоначальном рассмотрении дела. Из заключения экспертов от 13 апреля 2016 года следует, что на земельном участке зафиксированы следующие конструкции: сваи, монолитные железобетонные ростверки, монолитные железобетонные оголовники, монолитные железобетонные фундаменты, стена из сборных блоков стен подвала с монолитными, железобетонными вставками. При этом под ростверки и монолитные стены выполнены свайные фундаменты из отдельных железобетонных свай заводского изготовления в виде свайной ленты в 2 ряда, а под монолитные железобетонные оголовники - в виде свайных кустов, объединенных монолитными ростверками и монолитными оголовниками. Сопряжение ростверка со сваями выполнено жестким, т.е. с заделкой в тело ростверка, выпусков арматуры сваи на длину 250 мм, вследствие чего данная конструкция является единым элементом.

Таким образом, на объекте незавершенного строительства ул. Карла Маркса, 13А в Ленинском районе гор. Ульяновска полностью выполнены работы по возведению фундамента по устройству железобетонных свай, ростверков и оголовков, предусмотренные проектной документацией.

Доводы жалобы относительно несогласия заявителя с экспертным заключением, с учетом того, что в суде первой инстанции с ходатайствами о назначении дополнительной либо повторной экспертизы заявитель не выходил, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

С учетом экспертного заключения, иных материалов дела, указанный объект незавершенного строительства выполнен на основании разрешения на строительство.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 года по делу N А72-18753/2015 суд обязал администрацию города Ульяновска направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:228, расположенного по адресу: гор. Ульяновск ул. Карла Маркса, д. 13а, корпус 1А, сроком на три года для окончания строительства торгово-офисного комплекса.

10 апреля 2017 года между Управлением муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:228, находящегося по адресу: гор. Ульяновск ул. Карла Маркса, д. 13а, корпус 1А, для окончания строительства торгово-офисного комплекса (2-я) очередь сроком на три года.

Таким образом, объект незавершенного строительства является правомерно возведенным в соответствии с проектной документацией на предоставленном для этих целей земельном участке, а, следовательно, является недвижимой вещью.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03 июля 2015 года N 85-30 "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области", положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утв. постановлением Правительства Ульяновской области от 19 января 2017 года N 1/20-П, полномочия по распоряжению земельными участками право собственности, на которые не разграничены, с 01 января 2016 года были переданы Агентству.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Ульяновской области от 03 июля 2015 года N 85-30 полномочия органов местного самоуправления по принятию решений и совершению иных действий, предусмотренных статьями 11.10, 39.3, пунктом 7 статьи 39.5 (в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами), 39.6, 39.9, 39.10, 39.21, 39.23 и 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации и связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются уполномоченным органом с 01 января 2016 года в случае, если указанные решения и действия должны быть приняты (совершены) на основании заявлений, поступивших в уполномоченный орган после дня вступления настоящего Закона в силу.

Если указанные решения и действия должны быть приняты (совершены) на основании заявлений, поступивших до дня вступления настоящего Закона в силу в органы местного самоуправления, то такие решения и действия должны быть приняты (совершены) соответствующими органами местного самоуправления без учета установленного настоящим Законом перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из судебных актов по делу N А72-18753/2015 следует, что ООО "ТОЦ" от 28 октября 2015 года обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 5 845,0 кв.м, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, улица Карла Маркса, д. 13А, корпус 1А, для завершения строительства торгово-офисного комплекса (вторая очередь), сроком на три года без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как было указано, по делу N А72-18753/2015 суд обязал Администрацию города Ульяновска направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Офисный Центр" проект договора аренды земельного участка сроком на три года для окончания строительства торгово-офисного комплекса.

Таким образом, даже после 01 января 2016 года полномочиями по предоставлению вышеуказанного земельного участка в аренду для завершения строительства по заявлению общества от 28 октября 2015 года обладает Администрация.

Следовательно, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области является ненадлежащим истцом по делу и в удовлетворении его исковых требований отказано правомерно. Надлежащим истцом по делу является Администрация города Ульяновска.

Исковые требования Администрации города Ульяновска также обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, так как при рассмотрении по делу было установлено, что здание торгово-офисного комплекса с кадастровым номером 73:24:041401:68, расположенное по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1А, является объектом недвижимого имущества, что влечет оставление без удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности на него.

Учитывая, что исковые требования о признании права собственности оставлены без удовлетворения, требование об исключении из Единого государственного реестра прав запись N 73-73-01/041/2011-174 от 25 февраля 2011 года о государственной регистрации права собственности ООО "Торгово-Офисный Центр" на незавершенное строительном здание торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 13А, корпус 1А, также правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Кроме того, исключение записи из реестра является последствием рассмотрения спора о праве на недвижимое имущество, а не результатом рассмотрения самостоятельных исковых требований.

Таким образом, исковые требования Администрации города Ульяновска и Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области законно и обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2017 года, принятого по делу N А72-14819/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2017 года, принятое по делу N А72-14819/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев