г. Томск |
|
20 февраля 2018 г. |
Дело N А45-33217/2017 |
Судья А. Л. Полосин, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска (N 07АП-1555/18)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 11 января 2018 года по делу N А45-33217/2017 (судья Нахимович Е.А.)
рассмотренное в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплектопт", г Новосибирск, финансовых санкций в размере 1 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2018 года по делу N А45-33217/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, течение данного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения изготовлена 27 декабря 2017 года, мотивированный текст решения изготовлен 11 января 2018 года.
Следовательно, истечение 15-дневного срока на обжалование мотивированного решения арбитражного суда выпадает на 01 февраля 2018 года.
Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем через систему "Мой Арбитр" 09 февраля 2018 года, то есть за пределами установленного АПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно отчета о публикации судебных актов, резолютивная часть обжалуемого решения опубликована в информационном ресурсе сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ - 28.12.2017 г. 13:06:23 МСК, мотивированный текст обжалуемого решения своевременно опубликован - 12.01.2018 г. 13:06:50 МСК, следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебным актом.
Кроме того, из резолютивной части обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции разъяснено, что решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Жалобу на решение суда первой инстанции заявитель подал 09 февраля 2018 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы 8 дней.
Учитывая изложенное, у подателя жалобы имелось достаточно времени для формирования своей позиции относительно вынесенного судом первой инстанции решения и соответственно подготовки апелляционной жалобы с ее направлением в арбитражный суд.
При этом, количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья |
А.Л. Полосин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-33217/2017
Истец: ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Новосибирска
Ответчик: ООО "КОМПЛЕКТОПТ"