Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 05АП-309/18

г. Владивосток

20 февраля 2018 г.

Дело N А51-23210/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Зимина,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" о приостановлении исполнительного производства по делу N А51-23210/2017

по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2540183306, ОГРН 1122540005862, дата регистрации: 16.07.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (ИНН 2508098293, ОГРН 1112508007204, дата регистрации: 01.07.2011)

о взыскании 58 124 рублей 37 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" о взыскании 58 124 рублей 37 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2017 в виде резолютивной части, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" взыскано 58 124,37 рублей штрафа, а также 2 325,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Определением от 06.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Поскольку 28.12.2017 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС номер 013368922, от ООО "ЭкоСервис" поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 3891/18/25011-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края серии ФС номер 013368922.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что исполнительное производство подлежит приостановлению, в связи с тем, что ответчиком подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ.

При этом порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Частью 1 статьи 325 АПК РФ также предусмотрено, что в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку заявителем не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу; не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта; отсутствует встречное обеспечение, основания для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в приостановлении исполнительного производства N 3891/18/25011-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края серии ФС номер 013368922 от 28.12.2017 о взыскании 60 449 рублей 37 копеек.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Е.В. Зимин