Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-32698/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2018 г. N Ф07-3928/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А56-78111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Иванова Е.В. по доверенности от 01.03.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32698/2017) Курбатовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-78111/2017 об отказе в обеспечении иска (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Курбатовой Татьяны Александровнй

к ООО "Спорт Инвест"

3-е лицо: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу, 2) ООО "Предприятие Диапазон", 3) Курбатов Роман Васильевич

о признании

установил:

Курбатова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Спорт Инвест" (далее - ООО "Спорт Инвест"), в котором просит признать недействительным решение единственного участника ООО "Спорт Инвест" N 3/2017 от 04.07.2017 о реорганизации в форме выделения и об истребовании у МИФНС России N15 по Санкт-Петербургу документов, явившихся основанием для внесения 07.07.2017 записи о начале реорганизации ООО "Спорт Инвест" за государственным регистрационным номером 7177847742417.

Определением суда от 30.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2017.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором Курбатова Т.А. просит запретить Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу вносить любые изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спорт Инвест" (ОГРН 1157847009385, ИНН 7801238174, адрес: 197110, Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, офис 3).

Определением суда от 30.10.2017 заявление Курбатовой Т.А. об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названным определением, Курбатова Т.А., обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить, вопрос о применении обеспечительных мер рассмотреть по существу. По мнению подателя жалобы, вывод суда о непредоставлении Курбатовой Т.А. доказательств наличия оснований для применения обеспечительных мер противоречит обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Курбатовой Т.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 25.01.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив доводы заявителя, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что Курбатовой Т.А. в нарушение требований статей 90, 91 АПК РФ не представлено сведений и соответствующих доказательств в их подтверждение.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, не представил суду документальных доказательств в обоснование доводов, приведенных в заявлении, как и доказательств того, что в случае их непринятия исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Курбатовой Т.А. о принятии мер по обеспечению иска.

Несогласие Курбатовой Т.А. с выводами суда и иная оценка фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать о незаконности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-78111/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало