Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 01АП-10304/17

г. Владимир

20 февраля 2018 г.

Дело N А79-11547/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дадюковой Татьяны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2017 по делу N А79-11547/2017, принятое судьей Васильевым Е.В.в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Быковой Ольги Николаевны (ОГРНИП 316213000102862) к индивидуальному предпринимателю Дадюковой Татьяне Вячеславовне (ОГРНИП 313213005200074) о взыскании 61 483 руб. 18 коп., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Быкова Ольга Николаевна (далее - ИП Быкова О.Н.)обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дадюковой Татьяне Вячеславовне (далее - ИП Дадюкова Т.В.) о взыскании 61 483 руб. 18 коп. долга.

Решением от 30.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дадюкова Т.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт,заявитель считает, что акт взаимных расчетов согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством выполнения обязательства ответчика перед истцом за поставленную продукцию, и ссылается на недобросовестность истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец передал ответчику товар по товарным накладным от 02.12.2016 N 233 на сумму 19 649 руб. 52 коп., от 08.12.2016 N 267 на сумму 15 894 руб. 12 коп., от 19.04.2017 N 364 на сумму 25 939 руб. 54 коп. (на общую сумму 61 483 руб. 18 коп.).

По данным истца, оплата за товар ответчиком не произведена, сумма долга составила 61 483 руб. 18 коп.

В адрес ответчика истцом 23.08.2017 направлена претензия с требованием об оплате суммы долга.

Поскольку оплата долга ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском.

Установив, что в представленных в материалы дела товарных накладных содержатся сведения о наименовании, цене и количестве передаваемого товара, суд первой инстанции верно квалифицировал состоявшуюся передачу товара как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства и установив факт поставки истцом ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму, суд первой инстанции, учитывая, что ИП Дадюкова Т.В. доказательства оплаты полученного товара в дело не представила, наличие и размер задолженности документально не опровергла, обоснованно удовлетворил требование ИП Быковой О.Н. о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленной сумме.

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя, акт сверки взаимных расчетов не может быть признан достаточным доказательством оплаты товара.

Надлежащим доказательством факта оплаты могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие доказательства ответчиком не представлены. В акте сверки взаимных расчетов на оплату долга не указано, ссылок на первичные бухгалтерские документы не содержится, как и указания на получение ИП Быковой О.Н. спорной суммы. Сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, которым оформляется хозяйственная операция и который может служить оправдательным документом.

Наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца не нашло своего документального подтверждения в материалах дела, в связи с чем соответствующие доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Все аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, суд апелляционный находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2017 по делу N А79-11547/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дадюковой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова