Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-4295/18

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-122777/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД МХЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу N А40-122777/17, принятое судьей Е.С.Игнатовой по заявлению ООО "ТД МХЗ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТМК"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Морозовского химического завода" (далее ООО "ТД МХЗ" или кредитор) 05.09.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ТМК" (далее ООО "ТМК" или должник), которое определением суда, от 10.07.2017 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ТМК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года отказано во введении наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "ТМК", прекращено производство по делу N А40-122777/2017-184-135 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТМК".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТД МХЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления ООО "ТД МХЗ" ссылается на наличие у ООО "ТМК" неисполненных обязательств в размере 1.425.464,74 руб. основного долга, 294.901,07 руб. неустойки, 45.000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя в первой инстанции, 30.204,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15.000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу N А56-73187/2016, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017.

Согласно пункту 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер задолженности за оказанные услуги без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно представленному в материалы дела решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу N А56-73187/2016, оставленному без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, с ООО "ТМК" в пользу ООО "ТД МХЗ" взыскано 1.425.464,74 руб. основного долга, 294.901,07 руб. неустойки, 45.000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 30.204,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 с ООО "ТМК" в пользу ООО "ТД МХЗ" взыскано 15.000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Должником в материалы дела представлено письмо генерального директора ООО "ТМК" от 06.12.2017 N 77 в адрес ООО "ЭНВИОГРУПП", в котором содержалась просьба оплатить ООО "ТД МХЗ" 1.795.569,81 руб. с указанием наименования платежа: "Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73187/2016".

На основании указанного письма ООО "ЭНВИОГРУПП" 08.12.2017 произвело платеж в размере 1.510.000,00 руб. в пользу ООО "ТД МХЗ" в счет погашения задолженности должника перед кредитором, взысканную решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу N А56-73187/2016, что подтверждается представленным платежным поручением от 08.12.2017 N 1422.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО "ТМК" отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что произведенное ответчиком частичное исполнение требований конкурсного кредитора не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае оставшаяся сумма не может быть учтена для определения наличия признаков банкротства должника, в силу прямого указания закона.

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что при определении наличия признаков банкротства учету подлежат лишь денежные обязательства должника, без учета взысканных с должника мер ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных сроков не является основанием для отмены судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу N А40-122777/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД МХЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров