Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-4938/18

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-155017/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Березовского С.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-155017/17, вынесенное судьей Л.А. Дранко (79-1372),

по заявлению ИП Березовского С.В.

к должностному лицу ГБУ "Безопасность дорожного движения" по Республике Татарстан Исмагилову И.Р., Ространснадзору; начальнику УГАДН по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Смирнову Б.Л.; инспектору ГиБДД МВД по РТ ИДПС лейтенанту Валиеву Р. Р.

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Березовский С.В. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц ГБУ "Безопасность дорожного движения" по Республике Татарстан Исмагилова И.Р. Инспектора ГИБДД по РТ ИДПС лейтенанта полиции Валиева Р.Р. по проведению взвешивания и составлению акта определения весовых параметров транспортного средства, признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по отсутствию организации и контроля подведомственным им филиалам Республики Татарстан, признать незаконным бездействие начальника УГАДН по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Смирнова Б.Л., начальника отдела управления РТ, представительство в г. Набережные Челны Жаренкова А.Г. по отсутствию контроля за назначением инспекторов на пункт СПВК N 8 - АКТАНЫШ, признать незаконным акт определения весовых параметров транспортного средства N 1244 от 09.01.2017, как составленный с нарушением норм действующего законодательства.

Определением от 06.12.2017 Арбитражный суд города Москвы выделил в отдельное производство требования ИП Березовского С.В. о признании незаконными действий должностных лиц ГБУ "Безопасность дорожного движения" по Республике Татарстан Исмагилова И.Р., инспектора ГИБДД по РТ ИДПС лейтенанта полиции Валиева Р.Р. по проведению взвешивания и составлению акта определения весовых параметров транспортного средства, о признании незаконным бездействия начальника УГАДН по Республике Татарстан Смирнова Б.Л., начальника отдела управления РТ, представительство в г. Набережные Челны Жаренкова А.Г. по отсутствию контроля за назначением инспекторов на пункт СПВК N 8 - АКТАНЫШ, о признании незаконным акта определения весовых параметров транспортного средства N 1244 от 09.01.2017 г., как составленного с нарушением норм действующего законодательства. Суд направить выделенные в отдельное производство требования по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

ИП Березовский С.В. не согласился с определением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Выделяя в отдельное производство требования и передавая по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местом нахождения заинтересованных лиц, чьи действия оспариваются - город Казань, то требования о признании незаконными действий должностных лиц по Республике Татарстан о признании незаконным акта определения весовых параметров транспортного средства N 1244 от 09.01.2017, то требования

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ суд вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (ч. 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса выделения требований в отдельное производство арбитражный суд должен руководствоваться принципом целесообразности для реализации задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании ч. 3 ст. 130 АПК РФ суд обоснованно выделил в отдельное производство требования о признании незаконными действий должностных лиц ГБУ "Безопасность дорожного движения" по Республике Татарстан Исмагилова И.Р. Инспектора ГИБДД по РТ ИДПС лейтенанта полиции Валиева Р.Р. по проведению взвешивания и составлению акта определения весовых параметров транспортного средства, о признании незаконным бездействия начальника УГАДН по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Смирнова Б.Л., начальника отдела управления РТ, представительство в г. Набережные Челны Жаренкова А.Г. по отсутствию контроля за назначением инспекторов на пункт СПВК N 8 - АКТАНЫШ, о признании незаконным акта определения весовых параметров транспортного средства N 1244 от 09.01.2017 г., признав раздельное рассмотрение указанных требований и требования к Ространснадзору соответствующим целям эффективного правосудия. При этом выделенные в отдельное производство требования подлежат направлению по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан на основании п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ, поскольку изначально заявителем были нарушены правила подсудности при заявлении требований к должностным лицам, местом нахождения которых является г.Казань (Республика Татарстан) и Ространснадзору, расположенному в г.Москве, при том, что данные требования не связаны по основаниям возникновения и доказательствам.

Суд установил, что заявитель же обратился с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы по месту нахождения Ространснадзора, в то время как фактически суть спора сводится к действиям (бездействию) должностных лиц, которые заявитель считает незаконными.

При таких обстоятельствах в производстве Арбитражного суда г.Москвы остается требование заявителя о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по отсутствию организации и контроля подведомственным им филиалам Республики Татарстан.

Возможность применения арбитражным судом положений статьи 130 АПК РФ о соединении и разъединении нескольких требований сама по себе не препятствует реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагает их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Учитывая вышесказанное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-155017/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров