Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-1353/18

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-153868/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебный пристав исполнитель ОСП Дзержинского района Абишева А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-153868/17

по заявлению СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Абишевой А.А.

к ПАО Банк ВТБ 24

о привлечении к административной ответственности ч.2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2017 г.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Батраков А.А. по доверенности от 09.01.18;

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Абишева А. А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы о привлечении ПАО Банк ВТБ 24 к административной ответственности по ч. 2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сдебный пристав исполнитель ОСП Дзержинского района Абишева А.А. не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Банк ВТБ (ПАО) заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.

Установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ 24, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банка ВТБ 24.

Указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга по делу N 2-2198/2016 от 15.06.2016 возбуждено исполнительное производство N 61903/16/56047-ИП о взыскании с Павлова Сергея Александровича в пользу ООО ТД Форштадт 203 435,67 рублей.

Установлено, что у должника имеется счет в иностранной валюте N 40817840001000202717 в Банк ВТБ 24 (ПАО).

В рамках исполнительного производства 16.12.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях и направлено для исполнения в Банк ВТБ 24 (ПАО) и получено филиалом N 6318 ВТБ 24 27.02.2017 г.

Письмом Банка ВТБ 24 (ПАО) филиала N 6318 от 28.02.2017, полученного ОСП Дзержинского района г. Оренбурга 14.03.2017 отказано в принятии и исполнении вышеуказанного постановления.

В своем ответе банк сослался на письмо ФССП России от 01.07.2016 N 000111/16/59538, что постановления в ВТБ 24 (ПАО) необходимо направлять только в электронном виде.

Однако данное письмо носит рекомендательный характер, а также регламентирует порядок исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства только при обращении взыскания на рублевые счета.

Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Банком ВТБ 24 от 18.10.2010 N 12/11-8/3743 также регламентирован порядок исполнения постановлений судебных приставов - исполнителей только при обращении взыскания на денежные средства на рублевые счета (в электронном виде). Вышеуказанным соглашением (пп. 3.3.1) также допускается направление документов на бумажном носителе.

Таким образом, вышеуказанным письмам и соглашением не урегулирован вопрос направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, соответственно банк обязан был исполнить постановление по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 5 ст. 70 банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Таким образом, Банком ВТБ 24 (ПАО), по мнению заявителя, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.07.2017.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 114 Закона, указанная административная ответственность наступает у обслуживающего счета должника банка или иной кредитной организации в результате неисполнения в установленный данным Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника при условии наличия денежных средств на указанных счетах.

Согласно выписке по счету должника N 40817840001000202717 на момент поступления постановления в банк денежные средства на указанном счете отсутствовали.

Следовательно, в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В силу части 7 статьи 70 Закона в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно постановлению денежные средства подлежат перечислению на счет N 40302810800001000011. Указанного реквизита счета недостаточно для перечисления денежных средств. Так, например, не указаны ИНН, КПП, БИК, УИН, наименование органа, в котором открыт счет.

Отсутствие реквизитов счета для перечисления денежных средств свидетельствует о несоответствии Постановления требованиям, установленным части 7 статьи 70 Закона. Закон не возлагает на банк обязанности в получении данных реквизитов самостоятельно. В случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным законом, банк вправе возвратить исполнительный документ без исполнения.

Таким образом, постановление не подлежало исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 2 ст. 17.14 Кодекса неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Исходя из системного толкования положений ст. 12, 30, 47, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются документы, на основании которых возможно возбуждение исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Соответственно, для исполнения банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в адрес банка или кредитной организации судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный документ либо постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника с приложением исполнительного документа.

В адрес банка было направлено лишь постановление, исполнительные документы, содержащие требования о взыскании денежных средств с должника в кредитную организацию не направлялись, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В целях соблюдения требований Закона о незамедлительном исполнении исполнительных документом между банком и ФССП России заключено соглашение о порядке электронного документооборота от 18.10.2010 N 12/11-8/3743.

В рамках Соглашения обмен документов об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, между банком и территориальными органами ФССП России осуществляется в электронном виде.

Письмом ФССП России от 01.07.2016 N 0011/16/59538-бн до сведения руководителей территориальных органов ФССП России доведена информация о необходимости направления с 10.07.2016 г. постановлений об обращении взыскания на денежные средства только в электронном виде, без дублирования на бумажном носителе.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вина банка в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно не установлена.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ПАО Банк ВТБ 24 на Банк ВТБ (ПАО) на основании ст. 48 АПК РФ.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-153868/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов