Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 14АП-11158/17

г. Вологда

19 февраля 2018 г.

Дело N А66-12503/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминов А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от истца Рогозина Е.А. по доверенности от 03.04.2017 N 03/04, от ответчика Хрусталева А.В. по доверенности от 29.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмелева Антона Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2017 года по делу N А66-12503/2016 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта-С" (ОГРН 1113668026559, ИНН 3662166229; место нахождения: 394077, город Воронеж, улица Генерала Лизюкова, дом 36а, офис 1; далее - ООО "Дельта-С") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шмелеву Антону Владимировичу (ОГРН 315695200034165, ИНН 691007880769; место жительства: 171504, Тверская область, город Кимры; далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по субагентскому договору в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РЕСПЕКТ" (далее - ООО "СК "РЕСПЕКТ").

Определением суда от 17.11.2016 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.11.2016 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 3 958 000 руб.

Этим же определением суда дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением суда от 19.01.2017 года производство по делу N А66- 12503/2016 прекращено. ООО "Дельта-С" выдана справка на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 года по делу N А66-12503/2016 определение Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2017 года о прекращении производства по делу N А66-12503/2016 отменено и направлен вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15 мая 2017 года дело принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Определением суда от 07 июня 2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца с ООО "Дельта-С" на общество с ограниченной ответственностью "Центр правовых исследований и антикризисного управления" (далее - ООО "Центр правовых исследований и антикризисного управления").

Решением суда от 26 сентября 2017 года с Предпринимателя в пользу ООО "Центр правовых исследований и антикризисного управления" взыскано 3 958 000 руб., кроме того с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 40 790 руб. госпошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал выполнение обязательств по субагентскому договору от 05.04.2016 N б/н, заключенному между ООО "Дельта-С" и ответчиком. Заявляет, что судом первой инстанции не учтено, что пунктом 2.2.5 субагентского договора от 05.04.2016 N б/н предусмотрено, что субагент не вправе заключать с третьими лицами агентские и субагентские договоры по выполнению поручения на участие в торгах, указанных в настоящем договоре.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы ответчика поддержал, указал на то, что обязательства по агентскому договору от 05.04.2016 N 1024/А, заключенному между ООО "СК "РЕСПЕКТ" и ответчиком, исполнены самим ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК"РЕСПЕКТ" (принципал) и Шмелевым А.В. (агент) 05.04.2016 был заключен агентский договор N 1024/А, по условиям которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала от имени и за счет принципала участвовать в электронных торгах N 13280-ОТПП проводимых на электронной торговой площадке МЭТС посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "ДорСервис". Перечень имущества, в отношении которого проводились торги, указан сторонами в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 1.2 договора в целях участия в указанных выше торгах и приобретения Принципалом реализуемого на торгах имущества, агент обязуется совершить за вознаграждение по поручению Принципала от имени и за счет принципала следующие действия:

- зарегистрировать принципала на электронной торговой площадке МЭТС по адресу в сети интернет: m-ets.ru;

- оформить и подать заявку принципала на участие в указанных выше торгах в установленном законом порядке, с предложением согласованной с принципалом цены за продаваемое на торгах имущество;

- по результатам электронных торгов N 13280-ОТПП обеспечить заключение принципалом договора купли-продажи реализуемого на торгах имущества;

- совершать все иные организационные действия, направленные для участия принципала в указанных выше торгах, заключение принципалом договора купли-продажи по результатам торгов и подписание Передаточного акта с уполномоченным представителем Продавца имущества, указанного в пункте 1.1. договора;

- в течение 3 (Трех) рабочих дней, с момента получения от принципала документов, указанных в пункте 2.1.3. договора, подать необходимый комплект документов в УФРС с целью государственной регистрации перехода права собственности к принципалу на объекты недвижимого имущества по результатам электронных торгов N 13280-ОТПП и получить в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества в пользу принципала зарегистрированные документы, в т.ч. свидетельство о праве собственности принципала на имущество, указанное в пункте 1.1. договора, свободное об обременения (ипотеки) в пользу АО "Райффайзенбанк" или иного лица.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за надлежащее и своевременное исполнение агентом услуг, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 договора принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение. Сумма вознаграждения составляет 12 254 050 (Двенадцать миллионов двести пятьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

По условиям пункта 3.2 договора расчеты по договору осуществляются в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания сторонами подготовленного и предоставленного исполнителем акта приема-передачи выполненных работ, который подписывается со стороны заказчика при наступлении следующих событий:

- регистрация перехода права собственности в органе государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним на предмет договора в пользу заказчика;

- предоставление исполнителем заказчику оригиналов документов, свидетельствующих о снятии обременения в виде аренды с части помещений недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 2.2.6 договора агент в целях исполнения договора вправе заключать субагентские договоры с другими лицами, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Для исполнения условий данного договора 05.04.2016 между Шмелевым А.В. (агент) и ООО "Дельта-С" (субагент) был заключен субагентский договор N б/н, по условиям этого договора субагент обязался за вознаграждение по поручению агента выполнить необходимые действия по участию третьего лица - принципата (ООО "СК "РЕСПЕКТ" ИНН 7743014574 КПП 623401001; ОГРН 1027739329188) в электронных торгах N 13280-ОТПП проводимых на электронной торговой площадке МЭТС посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "ДорСервис".

Пунктом 3.1 субагентского договора стороны предусмотрели, что за надлежащее и своевременное исполнение услуг, предусмотренных пунктами 1.1., 1.2. договора выплачивается агентское вознаграждение.

Сумма вознаграждения составляет 3 958 000 (Три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления агентом денежных средств на расчетный счет субагента не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента передачи субагентом агенту оригиналов либо нотариальных копий следующих документов:

- свидетельства о государственной регистрации права собственности Принципала на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1. договора;

- зарегистрированный в органе государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним договор купли-продажи и Передаточный акт в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1. договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если агентом или принципалом указанные в пункте 3.2 документы будут получены в органе государственной регистрации самостоятельно, агент обязуется оплатить указанное в пункте 3.1 настоящего договора вознаграждение субагенту не позднее 3 (трех) рабочих дней, с момента представления субагентом агенту выписки из ЕГРПН, подтверждающей государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1. Договора (права собственности на здание, права аренды земельного участка).

Между ООО "Дельта-С" и Рогозиным Е. А. 05.04.2016 г. был заключен субагентский договор N 2 по условиям которого обязанности субагента ООО "Дельта-С" были переданы субагенту Рогозину Е. А. (т. 2, л. 53-56).

На основании агентского договора от 05.04.2016 N 1024/А агент представил принципалу отчет об оказании услуг от 28.07.2016, который принят принципалом, также 29.07.2016 сторонами подписан акт приема-передачи услуг по договору от 05.04.2016 N 1024/А и принципал перечислил агенту оплату по договору в сумме 10 661 023 руб. 50 коп., а 1 593 026 руб. 50 коп. перечислен в качестве оплаты НДФЛ.

ООО "Дельта-С", в свою очередь, направило Шмелеву А. В. Отчет субагента от 05.09.2016 (т. 1, л. 38), который Шмелевым А. В. не подписан, а выставленный счет на оплату услуг субагента не оплачен ответчиком. Рогозиным Е. А. был направлен ООО "Дельта-С" отчет о выполнении субагентского договора N 2 (т. 2, л. 57-58), который подписан сторонами без возражений.

Истец считает, что ООО "Дельта-С" надлежащим образом выполнило свои обязательства по субагентскому договору и 05.09.2016 года направило агенту отчет об оказанных услугах. Ответчик уклонился от выплаты субагенту вознаграждения, предусмотренного договором.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В последующем 03.04.2017 года между ООО "Дельта-С" (Цедент) и ООО "Центр правовых исследований и антикризисного управления" (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) N 03/04-У, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к индивидуальному предпринимателю Шмелеву Антону Владимировичу задолженности по уплате субагентского вознаграждения в сумму 3 958 000 руб. по субагентскому договору от 05.04.2016 N б/н.

Определением суда от 07 июня 2017 г. в рамках настоящего дела произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца с ООО "Дельта-С" на ООО "Центр правовых исследований и антикризисного управления".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что фактически ООО "Дельта-С" не выполняло обязательство по субагентскому договору, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Принципал (третье лицо) подтвердил, что все обязательства по агентскому договору от 05.04.2016 N 1024/А выполнены.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ООО "Дельта-С" в свою очередь заключило субагентский договор от 05.04.2016 N 2, согласно которого перепоручило исполнение своих обязательств по субагентскому договору гражданину Рогозину Евгению Аркадьевичу, с выплатой агентского вознаграждения в размере 2 500 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чернов М. А. подтвердил факт заключения с гражданином Рогозиным Е. А. договора на оказание услуг от 05.04.2016 (т. 2, л. 77-78), согласно условиям которого ИП Чернов М.А. принял на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать услуги по обеспечению участия ООО "СК "РЕСПЕКТ" (ИНН 7743014574) в электронных торгах N 13280-ОТПП, проводимых на электронной торговой площадке МЭТС, посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ООО "ДорСервис", а именно: зарегистрировать ООО "СК "РЕСПЕКТ" на электронной торговой площадке МЭТС по адресу в сети интернет: m-ets.ru; оформить и подать заявку ООО "СК "РЕСПЕКТ" на участие в указанных выше торгах в установленном законом порядке, с предложением согласованной с ООО "СК "РЕСПЕКТ" цены за продаваемое на торгах имущество.

Свидетель Чернов М. А. пояснил, что все обязательства им выполнены. Также свидетель обратил внимание суда на то, что в заявке на участие в электронных торгах указан в качестве контактного телефона его номер телефона.

Актом выполнения услуг от 11.04.2016 подтвержден факт выполнения ИП Черновым М. А. услуг, предусмотренные договором от 05.04.2016 (т.2, л. 79).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт исполнения обязательств ООО "Дельта-С" по субагентскому договору, заключенному с ответчиком, материалами дела подтверждается надлежащим образом, в то время как факт исполнения обязательств по агентскому договору лично Шмелевым А.В. опровергается имеющимися доказательствами.

Совокупностью доказательств, представленных в материалы дела подтверждается, что обязательства ООО "Дельта-С" по субагентскому договору, заключенному с ответчиком, исполнены привлеченным для этой цели ООО "Дельта-С" по субагентскому договору от 05.04.2016 N 2 гражданином Рогозиным Е.А. и привлеченным последним по договору на оказание услуг от 05.04.2016 ИП Черновым М. А.

Каких-либо доказательств того, что обязательств по агентскому договору исполнены лично Шмелевым А.В. в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не принял пояснения третьего лица о том, что работа по агентскому договору велась заказчиком исключительно с агентом (ответчиком по делу).

Поскольку факт нарушения условий субагентского договора от 05.04.2016 N б/н со стороны Предпринимателя подтвержден материалами дела, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что пунктом 2.2.5 субагентского договора от 05.04.2016 N б/н предусмотрено, что субагент не вправе заключать с третьими лицами агентские и субагентские договоры по выполнению поручения на участие в торгах, указанных в настоящем договоре, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Действительно, пунктом 2.2.5 субагентского договора от 05.04.2016 N б/н предусмотрено, что субагент не вправе заключать с третьими лицами агентские и субагентские договоры по выполнению поручения на участие в торгах, указанных в настоящем договоре.

Вместе с тем, пунктом 2.2.6 субагентского договора от 05.04.2016 N б/н установлено, что субагент в целях исполнения настоящего договора вправе заключать субагентские договоры с другими лицами, оставаясь ответственным за действия субагента перед агентом.

Системное толкование указанных пунктов субагентского договора позволяет сделать вывод о том, что субагент вправе перепоручать выполнение своих обязательств по этому договору третьим лицам, оставаясь ответственным за их действия перед агентом, но не вправе оказывать аналогичные услуги иным лицам по их участию в тех же торгах.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2017 года по делу N А66-12503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмелева Антона Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов