Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 13АП-2495/18

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А56-89901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.

при участии:

от заявителя: Иванов С.В. генеральный директор

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2495/2018) общества с ограниченной ответственностью " Перефит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 20.12.2017 по делу N А56-89901/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Перефит"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перефит" (далее - Общество, ООО "Перефит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 29.09.2017 N 7107/17.

Определением суда от 20.12.2017 заявление возвращено Обществу.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Податель жалобы указывает, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 13.11.2017 заявление Общества оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 125, частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление;

- отсутствует текст оспариваемого постановления;

- отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования.

Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 12.12.2017.

Определением суда от 20.12.2017 исковое заявление возвращено ООО "Перефит" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ с указанием на то, что Общество в установленные судом сроки не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения от 13.11.2017 Общество 12.12.2017 сопроводительным письмом направило дополнительные документы: протокол N 7107/17 от 01.09.2017 г. об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 7107/17 от 29 сентября 2017 года, разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге N33488 от 08.08.2016 года, фотография исправленного порядка слов на вывеске, фотография вывески до составления протокола N 7107/17 от 01.09.2017 г., протокол N б/н Внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕФИТ" от 19.06.2017 г., приказ N1 о назначении генерального директора ООО "ПЕРЕФИТ" от 28.06.2017 г. копия, лист записи ЕГРЮЛ от 28.06.2017 г. копия, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесении записи в ЕЕРЮЛ, копия, один лист, паспорт Иванова СВ.

Указанное обстоятельство подтверждается штампом арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о поступлении в суд вышеназванных документов 12.12.2017.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что Общество определение суда первой инстанции от 13.11.2017 об оставлении заявления без движения исполнило в установленный в данном определении срок в полном объеме, в связи с чем следует признать, что в рассматриваемом случае предусмотренных статьей 129 АПК РФ оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 20.12.2017 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2017 года по делу N А56-89901/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова