Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 15АП-21717/17

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2018 г.

дело N А32-41263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от ИП Пашян Л.К.: представитель Саркисян Ц.Г., доверенность от 07.05.2017 (до перерыва);

от ИП Жуковского Л.А.: представитель Саркисян Ц.Г., доверенность от 07.11.2017 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Пашян Левона Карапетовича, индивидуального предпринимателя Жуковского Леонида Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.11.2017 по делу N А32-41263/2017 о принятии обеспечительных мер по иску индивидуального предпринимателя Щеголевой Яны Александровны к индивидуальному предпринимателю Жуковскому Леониду Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Пашян Левону Карапетовичу, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" при участии третьего лица: Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности отсутствующим, об аннулировании записи в ЕГРН, о признании права аренды на объект, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щеголева Я.А. (далее - истец, ИП Щеголева Я.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующим права собственности ИП Жуковского Л.А. на объект недвижимого имущества - нежилые помещения площадь 89,3 кв.м, кадастровый номер 23:49:0402025:1793, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 54; аннулировать (признать недействительной) запись в ЕГРН об объекте недвижимого имущества - нежилые помещения площадь 89,3 кв.м, кадастровый номер 23:49:0402025:1793, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 54; признать за ИП Щеголевой Я.А. право аренды сроком до 08.06.2054 года на объект недвижимого имущества нежилые помещения площадь 89,5 кв.м (89,3 кв.м), кадастровый номер 23:49:0402025:2362, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 54, на основании договора уступки (цессии) имущественного права по итогам проведения открытых торгов от 28.09.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 заявление индивидуального предпринимателя было принято судом к производству.

Индивидуальный предприниматель Щеголева Я.А. заявила ходатайство о принятии срочных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, направленные на прекращение права собственности ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, Новая Басманная, д. 2) на объект недвижимого имущества - нежилые помещения кадастровый номер 23:49:0402025:2362, площадью 89,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 54 до принятия окончательного судебного акта по результатам пересмотра решения Адлерского районного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N 2-3184/2017.

Заявление индивидуального предпринимателя Щеголевой Я.А. мотивировано тем, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу N А32-41263/2017 в случае удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, направленные на прекращение права собственности ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, Новая Басманная, д. 2) на объект недвижимого имущества - нежилые помещения кадастровый номер 23:49:0402025:2362, площадью 89,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 54 до принятия окончательного судебного акта по результатам пересмотра решения Адлерского районного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N 2-3184/2017.

ИП Пашян Л.К., ИП Жуковский Л.А. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявители указывают на то, что суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, представленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку принятые обеспечительные меры ограничивают возможность исполнения решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу.

В отзыве на апелляционные жалобы ИП Щеголева Я.А. просила определение суда оставить без изменения. Апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание ИП Щеголева Я.А., ОАО "Российские железные дороги", третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Пашян Л.К., ИП Жуковского Л.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить.

В судебном заседании 09.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.02.2018 до 09 час. 05 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя заявителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительной меры в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что данная обеспечительная мера соответствует заявленному требованию истца.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворения требований, вступившим в законную силу решением суда.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судом первой инстанции установлено, что преждевременное исключение из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о праве собственности ОАО "Российские железные дороги" на объект недвижимого имущества - нежилые помещения кадастровый номер 23:49:0402025:2362, площадью 89,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 54, либо регистрация прекращения права собственности ОАО "Российские железные дороги" на соответствующий объект недвижимого имущества до окончания судебных разбирательств по пересмотру решения Адлерского районного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N 2-3184/2017 в апелляционном, кассационном порядке и принятия окончательного судебного акта по данному делу сделает невозможным не только исполнение судебного акта по делу N А32-41263/2017, но и сделает невозможным рассмотрение исковых требований ИП Щеголевой Яны Александровны по существу в случае если Арбитражный суд Краснодарского края впоследствии усмотрит правовые основания для удовлетворения заявленных требований, так как к этому моменту записи о праве собственности ОАО "Российские железные дороги", а также о праве аренды на спорный объект недвижимого имущества могут быть уже погашены Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N 2-3184/2017 исковое заявление Жуковского Л.А к ОАО "РЖД", ООО УК "СГС", ИП Щеголевой Я.А. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворен. Суд признал отсутствующим право собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества площадью 89,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Ленина 54, с кадастровым номером 23:49:0402025:2362. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества площадью 89,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина 54, с кадастровым номером 23:49:0402025:2362.

Согласно информации с сайта Краснодарского краевого суда решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N 2-3184/2017 оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в отношении которого судом первой инстанции приняты обеспечительные меры, принадлежит третьим лицам, принятые судом обеспечительные меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При наличии судебного акта суда общей юрисдикции об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности, заявленная Щеголевой Я.А. обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, связанные с прекращением права собственности ОАО "Российские железные дороги", не направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых судом общей юрисдикции, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановление судов общей юрисдикции могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Судебная коллегия считает, что заявленная и удовлетворенная судом обеспечительная мера фактически направлена на создание препятствий исполнения вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в целях воспрепятствования исполнению судебных актов судов общей юрисдикции. Приостановление исполнения вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, должно осуществляться в соответствии с установленным гражданско-процессуальным законодательством.

Поскольку принятие судом обеспечительных мер блокирует исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Аналогичные требования к определению суда первой инстанции содержатся в статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда от 14.11.2017 о принятии обеспечительных мер подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-41263/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Щеголевой Я.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, направленные на прекращение права собственности ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, Новая Басманная, д. 2) на объект недвижимого имущества - нежилые помещения кадастровый номер 23:49:0402025:2362, площадью 89,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 54, до принятия окончательного судебного акта по результатам пересмотра решения Адлерского районного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N 2-3184/2017, отказать

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев