Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 14АП-10081/17

г. Вологда

19 февраля 2018 г.

Дело N А05-10414/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новодвинские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2017 года по делу N А05-10414/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новодвинские коммунальные системы" (ОГРН 1142903000360, ИНН 2903011166; место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 16, помещения 23.24.25.26; далее - Общество) о взыскании 248 849 руб. 91 коп., из которых 236 211 руб. 83 коп. - долг, 9721 руб. 03 коп. - пени, начисленные за период с 16.06.2017 по 27.09.2017 и по день фактической оплаты долга, 2917 руб. 05 коп. - законные проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также 43 руб. 66 коп. почтовых расходов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2017 года по делу N А05-10414/2017 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 245 932 руб. 86 коп., в том числе 236 211 руб. 83 коп. долга, 9721 руб. 03 коп. пеней, начисленных за период с 16.06.2017 по 27.09.2017, а также пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 236 211 руб. 83 коп., начиная с 28.09.2017 по день фактической оплаты, 7761 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 43 руб. 15 коп. почтовых расходов. В остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 123 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность объема поставленных коммунальных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 31.03.2017 N 1-22109 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче энергии по электрическим сетям (пункт 1.1 договора).

Точки поставки электрической энергии были согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале и мае 2017 года истец, во исполнение принятых обязательств, поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 236 211 руб. 83 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 24.05.2017 N 05-0-0000201/164 на сумму 132 889 руб. 45 коп. и счет-фактуру от 31.05.2017 N 05-0-0004623/164 на сумму 103 322 руб. 38 коп.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается, объемы поставленной электрической энергии подтверждаются ведомостями электропотребления за спорный период.

Поскольку ответчик электрическую энергию, поставленную в спорный период, не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании долга, неустойки и законных процентов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки Обществу электрической энергии подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности объема поставленной электрической энергии не принимаются апелляционным судом.

В подтверждение объема поставленной электрической энергии истец представил в материалы дела ведомость электропотребления, в которой зафиксированы показания общедомовых приборов учета, на основании которых определен объем.

Вместе с тем ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции объем поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг документально не оспорил, возражений относительно суммы начислений и расчета суммы основного долга не заявил, контррасчет в опровержение расчета не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик данные, зафиксированные в ведомости электропотребления, не опроверг, доказательств поставки электрической энергии в ином объеме не представил, несмотря на то, что именно на него как на исполнителя коммунальных услуг подпунктами "е" и "е(1)" пункта 31, подпунктом "б" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 возложена обязанность по снятию показаний как общедомовых приборов учета, так и индивидуальных приборов учета; по проведению проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; по проведению проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Довод Общества о том, что оно оплачивает только разницу между объемом коммунальных ресурсов, учтенных общедомовыми приборами учета, и объемом этих ресурсов, потребленным собственниками и нанимателя жилых помещений, судебной коллегией не принимается.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Таким образом, при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. При этом потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы; взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

Ссылка подателя жалобы на неполучение от истца счетов, счетов-фактур судом апелляционной инстанцией не принимается.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно, мог самостоятельно обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате коммунальных ресурсов и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств уплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии истец начислил ответчику неустойку на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ за период с 16.06.2017 по 27.09.2017 в сумме 9721 руб. 03 коп., а также просил взыскать неустойку на будущее время начиная с 28.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства. Также истец просил взыскать с ответчика 2917 руб. 05 коп. - законных процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки, отказав во взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2017 года по делу N А05-10414/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новодвинские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева