Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 14АП-11376/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2018 г. N Ф07-3710/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

20 февраля 2018 г.

Дело N А13-18174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Смирновой Т.Н. по доверенности от 27.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2017 года по делу N А13-18174/2015 (судья Панина И.Ю.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2016 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 31, оф. 25; ИНН 3525304861; ОГРН 1133525012554; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Воронин Юрий Леонидович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 01.09.2016 обратилась в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 3 565 405 руб. 89 коп., в том числе 2 288 843 руб. 18 коп. основного долга, 1 275 261 руб. 71 коп. пеней, 1 301 руб. штрафов; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 7 598 605 руб. 92 коп., в том числе 2 933 685 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 4 664 920 руб. 92 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением от 12.05.2017 суд выделил в отдельное производство требование уполномоченного органа (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) в размере 2 956 856 руб. 70 копеек, в том числе 2 933 685 руб. по НДФЛ, подлежащих включению во вторую очередь, и 23 171 руб. 70 коп., подлежащих включению в третью очередь реестра, из которых 20 091 руб. основного долга, 2 779 руб. 70 коп. пеней, 301 руб. штрафов.

Определением суда от 28.11.2017 признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в размере 8 352 руб. НДФЛ.

Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в размере 23 171 руб. 70 коп., в том числе 20 091 руб. основного долга, 2779 руб. 70 коп. пеней, 301 руб. штрафов. При этом требование по взысканию пеней и штрафов учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В остальной части требований отказано.

Уполномоченный орган с определением суда от 28.11.2017 в части отказа во включение в реестр требований кредиторов Общества задолженности в сумме 2 925 333 руб. не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в указанной части определение отменить, принять новый судебный акт, включить задолженность по уплате обязательных платежей во вторую очередь реестра.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что налоговое законодательство не предусматривает возможность принудительного взыскания задолженности по НДФЛ, уплачиваемого должником в качестве налогового агента в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 4 настоящего Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

При этом пункт 2 статьи 230 указанного Кодекса устанавливает, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом для налога на доходы физических лиц признается календарный год (статья 216 НК РФ).

В соответствии со статьями 45 - 47, 70 НК РФ взыскание налога производится в бесспорном (внесудебном) порядке, при этом не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, а после его неисполнения в установленный в требовании срок, налоговый орган последовательно принимает решения и постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика или налогового агента в банках при недостаточности средств за счет иного имущества налогоплательщика.

В постановлении от 15.01.2013 N 10534/12 по делу N А46-16064/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 НК РФ взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов (пункты 3, 9, 10 статьи 46 НК РФ), а в отношении иного имущества - в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов (пункты 1, 8, 9 статьи 47 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 упомянутого Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Общество является налоговым агентом.

По данным уполномоченного органа за Обществом числится задолженность по уплате НДФЛ за период 2013-2014 годы. В качестве доказательств наличия заявленной задолженности уполномоченным органом представлены справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), протоколы представления сведений о начисленном и уплаченном НДФЛ.

Как усматривается в материалах дела, сведения по НДФЛ должником представлены налоговому органу за 2013 год - 18.03.2014, за 2014 год - 18.03.2015, 24.03.2015, 21.10.2015.

Требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ должны были быть направлены налогоплательщику не позднее 18.04.2015, 18.04.2016, 24.04.2016 соответственно.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства того, что требования об уплате удержанного НДФЛ за 2013-2014 годы направлены или вручены Обществу в установленный законом срок.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 01.09.2016, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем установленного НК РФ срока давности для взыскания задолженности по НДФЛ за 2013-2014 годы. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у уполномоченного органа оснований для выставления требования об уплате недоимки НДФЛ подлежат отклонению, поскольку выявление и взыскание задолженности по НДФЛ, сведения о которой представлялись Обществом как налоговым агентом в налоговый орган, должно производиться налоговым органом с учетом требований статей 46, 47, 70 НК РФ, определяющих сроки давности взыскания налоговой задолженности и пеней.

В остальной части определение суда не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2017 года по делу N А13-18174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева