Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-67780/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-180886/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-180886/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Дейна Н.В. (147-1558)

по заявлению Управлению Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (заявитель, Управление Роскомнадзора по ЦФО, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.11.2017 удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, считает, что срок давности привлечения ответчика к административной ответственности составляет три месяца, а не один год, так как в данном случае отсутствуют нарушения прав потребителей.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате рассмотрения обращения гр. Зайченок С.В. было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Так, ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "б", "в" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС), не обеспечило сохранность заказного мелкого пакета N RA204157684FI.

Согласно информации, предоставленной ФГУП "Почта России", и данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО), административным органом установлено, что заказной мелкий пакет N RA204157684FI поступил 13.05.2017 на территорию Российской Федерации в объект почтовой связи Екатеринбург 460986.

Указанное отправление 15.05.2017 прошло таможенное оформление и было направлено по назначению.

По информации, предоставленной ФГУП "Почта России", установлено, что заказной мелкий пакет N RA204157684FI признан утраченным. Сохранность заказного мелкого пакета N RA204157684FI не была обеспечена по вине ФГУП "Почта России".

Управлением по факту выявленных нарушений в отношении ФГУП "Почта России" 05.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который явился основанием подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Пользователем услуг связи в смысле Закона "О связи" является лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что структурными подразделениями ФГУП "Почта России" допущено нарушение сохранности заказного мелкого пакета N RA204157684FI.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях ответчика события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности Управлением соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по данному делу составляет один год, так как ответчиком нарушена обязанность передать потребителю гр. Зайченок С.В. товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, что является нарушением п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае нарушены права потребителя, пользователя услуг связи (получателя почтового отправления), гр. Зайченок С.В.

Выявленное правонарушение является длящимся (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий), срок давности привлечения к ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Учитывая, что административное правонарушение за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей совершено (обнаружено) 30.06.2017, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на дату принятия решения по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-180886/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева